№ 2-2562/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании аванса и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 17.02.2017 г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 в г. Гуково заключен договор возмездного оказания услуг № 1, по условиям которого (п. 1.1, 1.3, 2.1.1 договора) исполнитель обязался лично, используя собственное оборудование, материалы и средства, в срок с 17.02.2017 г. по 17.05.2017 г. поставить границу (забор) между домами № по 

<

адрес> по исполнительному листу серия ФС №, а также снести выступающие постройки на земельном участке 

<

адрес>.

Общая стоимость работ по договору № 1 от 17.02.2017 г. составила 100000 руб., что подтверждается актом № 1 на выполнение работ-услуг. В день заключения договора истцом оплачен аванс ответчику в размере 34000 руб.

По состоянию на 03.05.2017 г. ответчик своих обязанностей по договору не исполнил, к выполнению работ не приступил. Истец направила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченного аванса, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 26.05.2017 г. ответчик предложил расторгнуть договор на тех условиях, что предоплата заказчику не возвращается, истец в свою очередь отказалась расторгать договор на указанных условиях.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки за период с 18.05.2017 г. по 30.05.2017 г. составляет 36000 руб. (100000 руб. х 12 дней х 3 %).

Просит суд расторгнуть договор № 1 от 17.02.2017 г. Взыскать с ответчика аванс в размере 34000 руб., неустойку в размере 36000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг в размере 2800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд явился, иск не признал по тем основаниям, что он не смог приступить к началу работ по договору от 17.02.2017 г., поскольку истец препятствовала ему в этом. 18.02.2017 г. он приехал на объект, выгрузил материалы, заказчик попросила приехать позже, 25.02.2017 г. он приехал с рабочими ФИО6 и ФИО7 на объект, заказчик не пустила его в домовладение, мотивируя тем, что соседи против установки забора и она попросит судебных приставов присутствовать при работах. 11.05.2017 г. заказчик вновь не пустила ответчика на выполнение работы и перенесла ее на неопределенный срок. 26.05.2017 г. ответчик предложил заказчику расторгнуть договор, с возвратом аванса и выплатой исполнителю фактически понесенных расходов 24700 руб. Истец на указанных условиях расторгать договор отказалась. Ответчик готов выполнить работы по договору в любой день, указанный истцом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 17.02.2017 г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 в г. Гуково заключен договор возмездного оказания услуг № 1, по условиям которого (п. 1.1, 1.3, 2.1.1 договора) исполнитель обязался лично, используя собственное оборудование, материалы и средства, в срок с 17.02.2017 г. по 17.05.2017 г. поставить границу (забор) между домами № по 

<

адрес> по исполнительному листу серия ФС №, а также снести выступающие постройки на земельном участке 

<

адрес>.

П. 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 3х банковских дней с момента подписания акта приема-передачи в размере, указанном в этом акте.

Общая стоимость работ по договору № 1 от 17.02.2017 г. составила 100000 руб., что подтверждается актом № 1 на выполнение работ-услуг. 

В день заключения договора истцом оплачен аванс ответчику в размере 34000 руб. Условие о выплате аванса в указанном размере при заключении договора сторонами было согласовано и является частью договора возмездного оказания услуг от 17.02.2017 г., что сторонами не оспаривается.

Свидетели ФИО6 и ФИО8 показали, что они вместе с ответчиком ФИО2 несколько раз приезжали в г. Гуково к истцу для выполнения работ в период с февраля по май 2017 г., истец их не пускала в домовладение для работы, они ждали некоторое время, работу не начинали, после чего уезжали.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что являются соседями ФИО1, видели, что к ней несколько раз в феврале-мае 2017 г. приезжал ФИО2 с рабочими строить забор, но она их не пускала, они ждали некоторое время, работу не начинали, после чего уезжали.

Свидетель ФИО11 показал, что является мужем истца, видел ответчика при заключении договора и когда ФИО2 разгружал стройматериалы. Лично ФИО2 ничего для выполнения работ по договору не сделал, они приезжали втроем с рабочими.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своих обязанностей по договору не исполнил, к выполнению работ, указанных в договоре оказания услуг от 17.02.2017 г. не приступил. 

В силу ч. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

03.05.2017 г. истец направила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченного аванса, тем самым расторгнув договор в одностороннем порядке, поэтому требование о расторжении договора оказания услуг от 17.02.2017 г. суд считает необходимым удовлетворить.

Денежную сумму в размере 34000 руб., уплаченную ФИО1 в качестве аванса, ответчик по настоящее время не возвратил, что им не оспаривается.

Поскольку судом установлено, что услуги истцу фактически по договору не оказаны, к выполнению работ исполнитель не приступил, то, учитывая, что заказчик обязан оплатить исполнителю лишь фактические расходы, доказательств несения которых ответчиком не представлено, аванс в размере 34000 руб. подлежит возврату заказчику ФИО1

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку судом установлено, что исполнитель неоднократно приезжал к заказчику для выполнения работ по договору, а последняя препятствовала ему в этом и переносила сроки начала работ, то суд считает, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло по вине потребителя, следовательно требование потребителя о взыскании с исполнителя услуги неустойки в размере 36000 руб. в силу п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1220 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании аванса и неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № 1 от 17.02.2017 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса по договору оказания услуг № 1 от 17.02.2017 г. в размере 34000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.