№1-531/2019

УИД 30RS0001-01-2019-005382-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя ШУМИЛОВОЙ Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ТАРКОВОЙ И.Ю., представившей удостоверение №477 и ордер № 09850 от 21.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное следствием время, но не позднее 7.08.2018 года, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, использующий в социальной сети «В Контакте» сети «Интернет» псевдоним «Тёма Гуляев», разместил 

<

адрес> указанной социальной сети объявление о продаже тест-полосок для глюкометра «Ван Тач-селект» и инсулина «Лантус СолоСтар». В этой связи в тот же период времени к нему в сети «Интернет» обратилась Потерпевший №1, находящаяся на территории 

<

адрес>, с целью приобретения данных тест-полосок и инсулина. 

7.08.2018 года до 22-22 часов (по московскому времени) ФИО1 в ходе переписки в сети «В Контакте» сообщил Потерпевший №1 о необходимости перечисления полной стоимости названного товара в сумме 5 700 рублей на его банковскую карту. Вместе с тем, в наличии указанных тест-полосок и инсулина он не имел, а потому выполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 не намеревался. 

В тот же день в 22-22 часов (по московскому времени) Потерпевший №1, обманутая ГОРОХОВЫМ А.М., не подозревавшая о его преступных намерениях, осуществила перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании последнего. Данные денежные средства 7.08.2018 года в период с 23-41 часов до 23-43 часов (по московскому времени) ФИО1 снял с банковской карты с помощью устройства самообслуживания, расположенного в 

<

адрес>

8.08.2018 года в 22-04 часов (по московскому времени) Потерпевший №1 осуществила перевод оставшейся части денежной суммы в размере 1 700 рублей на вышеуказанную банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1 В тот же день в 23-13 часов (по московскому времени) ФИО1 снял эти денежные средства с банковской карты с помощью устройства самообслуживания, расположенного в 

<

адрес>

Однако, после получения денежных средств от Потерпевший №1 ФИО1 свои обязательства перед ней не исполнил, не направив в ее адрес тест-полоски для глюкометра «Ван Тач-селект» и инсулин «Лантус СолоСтар», за которые последней были перечислены денежные средства. Названными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

В неустановленное следствием время, но не позднее 17.08.2018 года, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, использующий в социальной сети «В Контакте» сети «Интернет» псевдоним «Тёма Гуляев», разместил 

<

адрес> указанной социальной сети объявление о продаже расходных материалов к инсулиновой помпе «Квик Сет». В этой связи в тот же период времени к нему в сети «Интернет» обратилась Потерпевший №2, находящаяся на территории 

<

адрес>, с целью приобретения данных расходных материалов. 

17.08.2018 года до 14-49 часов (по московскому времени) ФИО1 в ходе переписки в сети «В Контакте» сообщил Потерпевший №2 о необходимости перечисления полной стоимости названного товара в сумме 18 000 рублей на его банковскую карту. Вместе с тем, в наличии указанных расходных материалов к инсулиновой помпе он не имел, а потому выполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №2 не намеревался. 

В тот же день в 14-49 часов (по московскому времени) Потерпевший №2, обманутая ГОРОХОВЫМ А.М., не подозревавшая о его преступных намерениях, осуществила перевод денежных средств в размере 18 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании последнего. Данные денежные средства 17.08.2018 года в 15-38 часов (по московскому времени) ФИО1 снял с банковской карты с помощью устройства самообслуживания, расположенного в 

<

адрес>

Однако, после получения денежных средств от Потерпевший №2 ФИО1 свои обязательства перед ней не исполнил, не направив в ее адрес расходные материалы к инсулиновой помпе, за которые последней были перечислены денежные средства. Названными действиями ФИО1 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В неустановленное следствием время, но не позднее 16.08.2018 года, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, использующий в социальной сети «В Контакте» сети «Интернет» псевдоним «Тёма Гуляев», разместил 

<

адрес> указанной социальной сети объявление о продаже расходных материалов к инсулиновой помпе «Квик Сет». В этой связи в тот же период времени к нему в сети «Интернет» обратилась Потерпевший №3, находящаяся на территории 

<

адрес>, с целью приобретения данных расходных материалов. 

18.08.2018 года до 11-06 часов (по московскому времени) ФИО1 в ходе переписки в сети «В Контакте» сообщил Потерпевший №3 о необходимости перечисления половины стоимости названного товара в сумме 15 000 рублей на его банковскую карту. Вместе с тем, в наличии указанных расходных материалов к инсулиновой помпе он не имел, а потому выполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №3 не намеревался. 

В тот же день в 11-06 часов (по московскому времени) Потерпевший №3, обманутая ГОРОХОВЫМ А.М., не подозревавшая о его преступных намерениях, осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании последнего. Данные денежные средства 18.08.2018 года в период времени с 12-55 до 12-56 часов (по московскому времени) ФИО1 снял с банковской карты с помощью устройства самообслуживания, расположенного в 

<

адрес>

Однако, после получения денежных средств от Потерпевший №3 ФИО1 свои обязательства перед ней не исполнил, не направив в ее адрес расходные материалы к инсулиновой помпе, за которые последней были перечислены денежные средства. Названными действиями ФИО1 Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного им ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ТАРКОВА И.Ю. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились ввиду удаленности места их проживания от 

<

адрес>. Суду представили заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. При этом каждая из потерпевших указала в своем заявлении на полное возмещение ГОРОХОВЫМ А.М. ущерба от преступления.

Государственный обвинитель с учетом вышеприведенных обстоятельств не возражал против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного вышеуказанные действия ФИО1 в отношении каждой из потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевших, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Защитником подсудимого – адвокатом ТАРКОВОЙ И.Ю. до удаления суда в совещательную комнату заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, пояснил, что вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб им возмещен каждой потерпевшей посредством перечисления денежных средств в размере, равном похищенному. Возможность оплатить судебный штраф у него имеется. Правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ШУМИЛОВА Л.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по названному основанию, указав, что доказательств имущественной состоятельности подсудимого и наличия у него возможности оплатить судебный штраф, суду не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по данному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил впервые названные преступления, которые по закону относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, возмещен им потерпевшим в полном объеме. Подсудимым добровольно перечислены каждой из потерпевших денежные средства в размере, равном похищенному.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 очень молод, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. По месту жительства, по месту обучения он охарактеризован исключительно положительно. 

<

данные изъяты> 

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения к нему уголовного наказания посредством применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

По смыслу действующего законодательства, имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, в данном случае суд не соглашается с доводами государственного обвинителя, просившего отказать в прекращении дела по данному основанию.

Размер судебного штрафа определяется судом, в силу положений ч.2. ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

В связи с изложенным мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу в виде 4 дисков с информацией о телефонных соединениях, о переписке в сети «Интернет», о движении денежных средств по счету банковской карты надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство в виде сим-карты с абонентским номером №, хранящейся у ФИО14 и ей принадлежащей, надлежит оставить последней по принадлежности. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 254, 256, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства в виде 4 дисков с информацией о телефонных соединениях, о переписке в сети «Интернет», о движении денежных средств по счету банковской карты хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство в виде сим-карты с абонентским номером №, хранящейся у ФИО14 и ей принадлежащей, оставить последней по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО