Дело №2-3496/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004662-42 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 ноября 2023 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу адрес, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н № и №№№, г/н №, под управлением ФИО1 

Согласно административного материала ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, г/н №, нарушил п.8.12 ПДД РФ, что причинило имущественный ущерб потерпевшему. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, г/н №, заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному адресу является САО «ВСК». По заявлению о страховом случае ФИО2, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, страховщик – САО «Ресо-Гарантия», застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 50 380,00 рублей. 

Истец указывает, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, г/н №. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса возмещение ущерба в размере 50 380,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711,40 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца САО «ВСК» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО2, застраховавший гражданскую ответственность в САО «Ресо-Гарантия», и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», нарушившего п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается приложением к процессуальному документу, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Из материалов дела усматривается, что свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.13-14). 

Установлено, что между собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 и САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО (л.д.19).

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, а также акта о страховом случае (л.д.20) САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 380,00 рублей (л.д.21-22). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 50 380,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.23). 

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), заключенному между САО «ВСК» и ФИО3, лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, г/н №, являются ФИО4 и ФИО5 ( л.д.12).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, г/н №, явился виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в адрес, с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н № и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, что является основанием для удовлетворения исковых требований САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение потерпевшей стороне.

Вину в совершении ДТТ ответчик не оспаривал, что подтверждается письменными материалами дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств иного. 

САО «Ресо-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП и выплатившее страховое возмещение в порядке заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, обратилось с заявлением в САО «ВСК», о страховой выплате в сумме 50 380,00 рублей в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес, с участием 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 380,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Письменными доказательствами подтверждается, что между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении использования автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, г/н №, о чем выдан полис серии № (л.д.12). В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем ответчик не указан. 

Таким образом, ответчик был не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик САО «ВСК» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку являлся лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля, вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в заявленном размере являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная ДД.ММ.ГГГГ истцом государственная пошлина в размере 1711,40 рублей (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ОГРН: №) в порядке регресса возмещение ущерба в размере 50 380,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2- 3496/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.