Дело ... копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 10 июня 2021 года

Чусовской городской суд адрес (постоянное судебное присутствие в адрес) 

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО2, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения, работающего в ООО «НАЗВАНИЕ», слесарем-сантехником, военнообязанного, судимого:

- 04.07.2018г. мировым судьей судебного участка ... Губахинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере СУММА рублей; постановлением мирового судьи судебного участка ... Горнозаводского судебного района Пермского края от 18.08.2020г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок НАКАЗАНИЕ часов; снят с учета 26.01.2021г. по отбытию срока наказания;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.143-145), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ... Горнозаводского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Горнозаводского судебного района Пермского края от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере СУММА рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок НАКАЗАНИЕ.

ФИО1, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и дата, около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, а также, достоверно зная об установленном запрете на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, нарушая при этом пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «НАЗВАНИЕ», государственный регистрационный знак ГОСНОМЕР регион, и умышленно управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автомобильной дороге адрес, где на 1 км указанной автодороги не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в снежную бровку. 

дата, около 00 часов 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, которыми ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «НАЗВАНИЕ». По результатам освидетельствования наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило мг/л, с данным результатом ФИО1 был не согласен, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду пояснил, что события, произошедшие с его участием 10.04.2021г., он практически не помнит по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Обо всех обстоятельствах произошедшего ему стало известно от сотрудников полиции, задержавших его, показаниям которых, а также показаниям других свидетелей по делу, он доверяет. 10.04.2021г. он действительно распивал спиртные напитки в гостях у своего знакомого в адрес. Принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль «НАЗВАНИЕ», государственный регистрационный знак ГОСНОМЕР RUS, он хранил в гараже у этого знакомого. Со слов знакомого ему известно, что в какой-то момент он (ФИО1), сильно опьянев, отобрал у знакомого ключи от своего автомобиля, сел за руль и уехал. В содеянном раскаивается, и, чтобы в последующем не допускать таких ситуаций, после случившегося автомобиль он продал. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО5 №2 и ФИО4, данными в ходе дознания (л.д.95-97, л.д.98-100), из которых следует, что они проходят службу в ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу, в должности инспекторов дорожно-патрульной службы. В период с 09 часов 09.04.2021г. до 09 часов 10.04.2021г. они вместе находились на суточном дежурстве. 10.04.2021г., около 00 час. 20 мин., от дежурного ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу ими было получено сообщение о том, что по автодороге адрес – адрес, в сторону г.Горнозаводска, движется автомобиль «НАЗВАНИЕ», государственный ..., водитель которого ведет себя неадекватно, создавая опасность движущемуся транспорту. Выехав по указанному сообщению, на 1 км указанной автодороги они увидели находящийся в снежной бровке автомобиль «Лада НАЗВАНИЕ» белого цвета, государственный регистрационный знак ГОСНОМЕР RUS. Рядом с автомобилем, со стороны водительской двери, стоял мужчина, который, увидев их, попытался уйти, но был ими остановлен. У мужчины имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, шаткой походки и невнятной речи. Рядом с автомобилем «НАЗВАНИЕ» находился автомобиль «НАЗВАНИЕ», водитель которого ФИО5 №4 пояснил, что мужчина, находившийся возле автомобиля «НАЗВАНИЕ», управлял этим автомобилем, при этом создавал на дороге реальную опасность для окружающих. После этого ими (ФИО5 №1 и ФИО5 №2) была установлена личность водителя автомобиля «НАЗВАНИЕ», им оказался ФИО1 В связи с наличием у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 подписать отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился. В служебном автомобиле, в присутствии ФИО1 был вскрыт вакуумный пакет с алкотестером, ФИО1 прошел освидетельствование, результат которого был положительным и составил мг/л. Во время освидетельствования ФИО1 вел себя спокойно, ничего не пояснял, расписался в чеке алкотестера и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав, что с его результатом не согласен. В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, поставив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свою подпись. При проведении процедур отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, поскольку производилась видеофиксация. Впоследствии им стало известно, что 11.09.2019г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными в ходе дознания (л.д.91-93), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «НАЗВАНИЕ», государственный регистрационный знак ГОСНОМЕР RUS, на котором он иногда подрабатывает частным извозом. 10.04.2021г. он по поступившему заказу вез из адрес в адрес девушку и мужчину. При выезде из адрес, около креста, они догнали автомобиль «НАЗВАНИЕ» белого цвета, государственный регистрационный знак ГОСНОМЕР RUS. Указанный автомобиль ехал перед ними, водитель автомобиля совершал опасные маневры, а именно резко перестраивался из полосы в полосу, «вилял» по дороге. Он (ФИО5 №4) не стал обгонять данный автомобиль, поскольку предполагал, что его водитель находится в состоянии опьянения, так как стиль его вождения был неадекватным, и он опасался, что может попасть в дорожно-транспортное происшествие. У «Вижайского прииска» данный автомобиль чуть не въехал в автобусную остановку, тогда он (ФИО5 №4) стал «мигать» ему фарами, на что автомобиль «ГОСНОМЕР» стал двигаться на его автомобиль задним ходом, после чего встал поперек дороги. Из автомобиля вышел мужчина, который, судя по походке, находился в состоянии опьянения. Он (ФИО5 №4) объехал данный автомобиль и уехал в адрес. По пути следования в город автомобиль «ГОСНОМЕР» обогнал его (ФИО5 №4) автомобиль по встречной полосе и продолжил движение впереди его автомобиля, а через некоторое время вновь встал на дороге, но он (ФИО5 №4) его обогнал. В районе «автодрома» автомобиль «ГОСНОМЕР» вновь обогнал его автомобиль, при этом, водитель, не справившись с управлением, не вошел в поворот и въехал в сугроб. После этого водитель автомобиля вышел из машины и пошел в сторону адрес. Увидев, что он (ФИО5 №4) остановил свой автомобиль, мужчина направился в его сторону. В руках у мужчины ничего не было, в его присутствии тот ничего не пил, в машине, кроме мужчины, никого не было. Он (ФИО5 №4) и ехавшая с ним девушка вызвали сотрудников полиции, и когда они приехали, вместе с ними подошли к мужчине. По разговору он понял, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была невнятная речь, от него пахло алкоголем.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными в ходе дознания (л.д.87-89), из которых следует, что 10.04.2021г., около 00 час. 30 мин., она на автомобиле «ГОСНОМЕР» под управлением водителя ФИО5 №4 ехала из адрес в адрес. В автомобиле также находился ее отец ФИО5 №5 На автодороге около «Вижайского прииска» перед ними, совершая опасные маневры, передвигался автомобиль «ГОСНОМЕР», государственный регистрационный знак ГОСНОМЕР RUS. Данный автомобиль «болтало» из стороны в сторону, и в районе «автодрома» данный автомобиль въехал в снежную бровку. Из автомобиля вышел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, его походка была неуверенной, он «шатался». Она вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции мужчина, управлявший автомобилем «ГОСНОМЕР», все время находился в поле ее зрения, в присутствии нее спиртное не употреблял. Когда приехали сотрудники полиции, они подошли к данному мужчине, представились и попросили его предъявить документы. Впоследствии ей стало известно, что водителем, управлявшим автомобилем «ГОСНОМЕР», являлся ФИО1 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными в ходе дознания (л.д.103-104), из которых следует, что 10.04.2021г., в ночное время, он вместе со своей дочерью ФИО5 №3 ехали на автомобиле такси «Ford Focus» из адрес в адрес. По пути в город он увидел, как в районе «автодрома» автомобиль «ГОСНОМЕР» въехал в бровку, после чего они остановились, и его дочь вызвала сотрудников полиции.

Показания указанных свидетелей подтверждаются:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Горнозаводскому городскому округу ФИО5 №2 об обнаружении признаков преступления от 10.04.2021г. (л.д.6), и рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Горнозаводскому городскому округу ФИО5 №1 от 10.04.2021г. (л.д.11), по факту задержания в указанную дату водителя ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами по постановлению суда, при этом, управлявшего автомобилем «ГОСНОМЕР», государственный регистрационный знак ГОСНОМЕР RUS, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

- сообщениями, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу 10.04.2021г. от диспетчеров ЕДДС и ФИО5 №4 (л.д.8-10), о неадекватном поведении водителя автомобиля «ГОСНОМЕР» белого цвета, гос...., на автодороге адрес – адрес;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 10.04.2021г. (л.д.48), согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем «ГОСНОМЕР», государственный регистрационный знак ГОСНОМЕР RUS, в 01 час 50 минут, на 1 км автодороги адрес – адрес, отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, шаткой походки и невнятной речи; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2021г. и бумажным носителем с результатами измерения (л.д.49-50), из которых следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено с применением технического средства измерения «ГОСНОМЕР», серийный номер ГОСНОМЕР, наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило мг/л. ФИО1 с данными результатами освидетельствования не согласен (л.д.28-30);

- свидетельством о поверке (л.д.12), согласно которому техническое средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «ГОСНОМЕР», серийный номер ГОСНОМЕР, поверено и действительно до 27.10.2021г.;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 10.04.2021г. (л.д.51), в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; 

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.52), согласно которому 10.04.2021г., в 02 часа 27 минут, задержано транспортное средство «ГОСНОМЕР», государственный регистрационный знак ГОСНОМЕР RUS, в связи с нарушениями, допущенными водителем ФИО1, которое помещено на специализированную стоянку адрес.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами измерения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства, согласно протоколу осмотра документов от 13.04.2021г. (л.д.45-52) были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.53-55).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2021г., с приложением фототаблицы (л.д.24-29), в ходе которого на 1 км автодороги адрес –адрес был осмотрен автомобиль «ГОСНОМЕР», государственный регистрационный знак ГОСНОМЕР RUS, находившийся в 6 метрах от дорожного полотна, передняя часть автомобиля находилась на снежной бровке;

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2021г., с приложением фототаблицы (л.д.56-84), которым осмотрен, просмотрен и прослушан DVD-RW носитель. Согласно протоколу ФИО1, находясь в служебном автомобиле, отказывается от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, далее ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ГОСНОМЕР», говорит и пишет, что не согласен с результатами освидетельствования, далее отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. DVD-RW носитель приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.85-86).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка ... Горнозаводского судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Горнозаводского судебного района адрес от 11.09.2019г., вступившим в законную силу 06.11.2019г., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере СУММА рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.42-43);

- решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 06.11.2019г., которым постановление мирового судьи судебного участка ... Горнозаводского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Горнозаводского судебного района Пермского края от 11.09.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.20-22);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу (л.д.35), согласно которой ФИО1 06.11.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО1 в полном объеме; водительское удостоверение добровольно сдано ФИО1 в ОМВД по Горнозаводскому городскому округу 12.11.2019г.;

- свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.33-34) и карточкой учета транспортного средства (л.д.37), согласно которым собственником автомобиля «ГОСНОМЕР», государственный регистрационный знак ГОСНОМЕР, является ФИО1;

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.38), согласно которой на имя ФИО1 19.10.2016г. было выдано водительское удостоверение 

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом, достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном им преступлении установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как НАЗВАНИЕ автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, иными материалами дела. Указанные доказательства дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Доказательством того, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... Горнозаводского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Горнозаводского судебного района Пермского края от 11.09.2019г., при том, что срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению суда по состоянию на дату совершения преступления 10.04.2021г. не истек. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка ФИО3, дата года рождения.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления от 11.04.2021г. (л.д.13), наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, дата года рождения, а также состояние здоровья подсудимого.

При этом, оснований для признания вышеуказанного объяснения в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления суд не находит, поскольку данное объяснение дано ФИО1 после его задержания, в условиях очевидности. Сам ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства – хранящиеся при уголовном деле протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами измерения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства от 10.04.2021г., DVD-RW носитель с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде НАКАЗАНИЕ часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами измерения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства от 10.04.2021г., DVD-RW носитель с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья