Дело №1-223/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 03 октября 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием прокурора – Вылегжаниной Е.Д.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Хазовой Н.В.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, находясь около в , сообщил неустановленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о своем намерении приобрести наркотическое средство для личного потребления. После чего указанное неустановленное лицо, согласившись оказать ФИО1 содействие в незаконном приобретении наркотического средства, действуя в его интересах, получив от последнего денежные средства в сумме 1100 рублей, предназначенные для оплаты стоимости наркотического средства, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, с целью оказания ФИО1 пособничества в приобретении наркотического средства, приобрело у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0.64 грамма, что является крупным размером, которое передало ФИО1, находясь около , в . ФИО1, таким образом, при пособничестве неустановленного лица приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере. После чего, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, он (ФИО1) хранил при себе ранее приобретенное им наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1 НА индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0.64 грамма, что является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического вещества сотрудниками Томского ЛО МВД России в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов в помещении купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «», следовавшего на участке пути от станции «» до станции «» , расположенном в .

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1)». Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные общей массой 0,64 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым было совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких, привлекался к административной ответственности.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем при назначении наказания применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный белый пакет, содержащий микропробирку из прозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой; пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,64г, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения Томского ЛО МВД России – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик