Дело №а-1249/2023 

УИД: 37RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 О.В., ФИО4 Н.С., врио начальника ФИО1 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица ФИО1 

<

адрес> в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство N 101819/22/37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО8 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. 

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступили, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода по настоящее время взыскателю не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не вынесено. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста административного иска следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> и административные соответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 О.В., ФИО4 Н.С., врио начальника ФИО1 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 и заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По смыслу приведенных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО9 судебного района 

<

адрес>, с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 51 801 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 877 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа и заявления представителя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ФИО1 по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Н.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО1 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 О.В., ФИО4 Н.С. и начальника ФИО1 

<

адрес> ФИО6 

Обращаясь в суд, взыскатель ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем полных и своевременных мер, направленных на исполнение судебного приказа.

В ходе работы по исполнительному производству о взыскании долга с ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в целях установления имущественного положения должника, отыскания имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, судебными приставами-исполнителями ФИО1 по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> проводились исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и ее имущества, проводилась проверка имущественного положения должника.

Согласно информации, содержащейся в Сводке по исполнительному производству №-ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 по 

<

адрес> в целях розыска должника и выявления ее имущества направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы, а также в кредитные учреждения.

Постановлением начальника ФИО1 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО8 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 

<

адрес> было вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно проверить факт проживания ФИО8 по адресу: 

<

адрес>.

Факт регистрации и проживания ФИО8 по указанному адресу подтвердился, о чем свидетельствует исполненное поручение судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках данного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с должника ФИО8 взяты объяснения, из которых следует, что должник постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, работает в АО «Тандер» продавцом, холост. ФИО8 просит передать исполнительное производство №-ИП по месту его проживания. 

Кроме того, согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом обращено взыскание на денежные средства должника ФИО8, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях: Ивановском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 с должника ФИО8 взыскан исполнительский сбор в сумме 3 687 руб. 49 коп.

Данные действия совершены судебными приставами-исполнителями с целью своевременного и полного исполнения исполнительного документа в интересах взыскателя во исполнение обязанностей, возложенных на него статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Оценивая доводы административного истца в обоснование административных исковых требований, суд приходит к следующему. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Из обстоятельств установленных судом и указанных выше следует, что пристав, в производстве которого находится исполнительное производство, организовывает и осуществляет необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, которое не исполнено до настоящего времени в связи с имущественным положением должника. 

Суд учитывает, что из смысла законоположений, указанных выше следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, которая вправе избирать их самостоятельно в силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, но им не ограничен.

Суд считает, что в данном случае судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство, организовали и осуществляли необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству на протяжении всего периода времени нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении. При этом, приставом учтен и небольшой размер долга, подлежащий взысканию. В связи с чем, оснований, предусмотренных законом, для принятия ряда мер принудительного исполнения у пристава не имелось. 

Суд также не усматривает оснований для вывода о том, что работа пристава по исполнительному производству №-ИП в том объеме, в каком она была ею выполнена, нарушает права и свободы административного истца.

Таким образом, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено и судом не установлено.

На основании изложенного выше в совокупности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 О.В., ФИО4 Н.С., врио начальника ФИО1 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: /С.К. Орлова/