Дело № 1-251/2025

УИД: 92RS0004-01-2025-001430-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Карнаухова А.М.,

при секретаре судебного заседания Секаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Молошик С.С.,

потерпевшей ФИО6,

защитника адвоката Табаковой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, работающего строителем по найму (со слов), официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 руб. (штраф не оплачен), с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию (снят с учета филиала УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации),

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 (пяти) процентов и штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, прошел курс стационарного лечения в ГБУЗС «СГПБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 7 часов 30 минут до 11 часов 02 минуты ФИО1 находился по месту жительства, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 с банковского счета последней.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес> по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику такого имущества и желая их наступления, осознавая, что у него имеется доступ к находящемуся при нем мобильному телефону «Samsung A32» с установленным приложением интернет-банка «Тбанк» с доступом к банковскому счету ФИО6, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тбанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, воспользовавшись мобильным телефоном «Samsung A32», находившимся в пользовании ФИО6 и мобильным приложением «Тбанк», установленным в указанном телефоне, ввел пароль для входа в приложение «Тбанк», который был ему известен, таким образом обеспечив себе доступ к личному кабинету, после чего, через систему быстрых платежей, с банковского счета № АО «Тбанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты> перечислил денежные средства в сумме 3 200 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6, на банковский счет ПАО «РНКБ» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №1, таким образом, тайно похитив их. После этого, ФИО1 указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению и на сои корыстные нужды, чем причинил ФИО6 ущерб на сумму 3 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к своей бывшей супруге ФИО6, с которой у него сохранились фактические семейные отношения, по ее месту жительства по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-

<

данные изъяты>; ФИО6 употребляла алкоголь вместе с Свидетель №1; ФИО1 хотел забрать ФИО6 к себе домой, но она отказалась; после этого он взял ее телефон без цели хищения и потом, войдя в банковское приложение, зная пароль от мобильного телефона и банковского приложения, так как ФИО6 ранее давала ему телефон, перевел с ее банковского счета без ее разрешения денежные средства на банковскую карту Свидетель №1, которая дала ему свою банковскую карту для использования в расчетах; всего перевел около 3000 рублей, потом с банковской карты снял в банкомате наличные 3000 рублей и еще купил с банковской карты бутылку водки объемом 200 мл; наличные денежные средства перевел и снял, чтобы обеспечить их сохранность от трат со стороны ФИО6, потом эти денежные средства вернул ФИО6

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым в январе 2015 года ее бывший муж ФИО1 пришел к ней домой на 

<

адрес> г. Севастополя, она его стала выгонять, он взял ее мобильный телефон и ушел; потом она узнала, что ФИО1 перевел с ее банковского счета деньги на банковскую карту Свидетель №1, пароль он знал; ФИО6 не разрешала ФИО1 переводить ее денежные средства с ее банковского счета; мобильный телефон для нее ценности не представляет; сумма ущерба 3200 руб. не является для нее значительной, ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, точный адрес она не знает, около 18 часов 00 минут она пришла к своей подруге ФИО6, с ней она знакома уже достаточно давно, около 7 лет. Около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ее подруги ФИО6 пришел ее бывший супруг ФИО1, после чего они начали о чем то общаться, после чего начали выяснять свои отношения, в связи с чем она ушла на кухню и что происходило в комнате между ними она не знает, затем около 10 часов утра за ней пришел ее молодой человек Алексей и они ушли домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел ФИО1 и в связи с тем, что они давно знакомы и дружат, попросил у нее одолжить ему на время ее банковскую карту банка «РНКБ» №, после чего она одолжила ему в пользование мою карту, которая находилась у него до ДД.ММ.ГГГГ, какие операции он собирался совершить и для чего, он ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ на ее карту поступил перевод в размере 3 200 рублей в 11:02 ДД.ММ.ГГГГ, затем с ее банковской карты была совершена покупка на 266 рублей в 11:23 в магазине «Лидер цен», затем с ее карты было снятие денежных средств в размере 3000 рублей в 13:52 в банкомате №. Также Свидетель №1 добавила, что на карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились деньги ФИО1, в связи с чем претензий к нему не имеет (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена квартира ФИО6, расположенная по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ забрал принадлежащее ФИО6 имущество (л.д. 27-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 была изъята банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, которую она передала ФИО1 в пользование и на счет которой, ФИО1 осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО6 (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, изъятая у Свидетель №1 в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта банка ПАО «РНКБ» № (л.д.46-48); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО7 был изъят CD-R диск с видеозаписями: «VID-

<

данные изъяты>-WA0000», «VID-

<

данные изъяты>-WA0001» с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Дикий мед», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>Б, где ФИО1 снимал в банкомате похищенные у ФИО6 денежные средства (л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полученный в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с видеозаписями: «VID-

<

данные изъяты>-WA0000», «VID-

<

данные изъяты>-WA0001», с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Дикий мед», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-Б, на котором хранятся видеозаписи, на которых зафиксирован процесс снятия денежных средств ФИО1 (л.д.72-77); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полученный в в ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с файлами: «40№» (Word), «40№» (Word), «№» (Exel), на которых зафиксирована информация по банковскому счету №, открытого на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-90);

- вещественными доказательствами:

банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, полученная в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 (л.д.49,50); 

CD-R диск с видеозаписями: «VID-

<

данные изъяты>-WA0000», «VID-

<

данные изъяты>-WA0001», с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Дикий мед», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-Б, полученный в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован процесс снятия денежных средств ФИО1 (л.д.78,79); 

CD-R диск с файлами: «40№» (Word), «40№» (Word), «№» (Exel), на которых зафиксирована информация по банковскому счету №, открытого на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91,92); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний показал и рассказал на месте, как он, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО6 на банковскую карту, которая на тот момент находилась у него в пользовании, а также как он осуществил покупку в магазине «Лидер цен», а также обналичил денежные средства, принадлежащие ФИО6 в банкомате банка «РНКБ (л.д.106-111);

- заявлением о преступлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ее бывшего супруга ФИО1, который похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 100 000 рублей (л.д.20);

- выпиской по платежному счету №, открытого на имя ФИО9 Ии Викторовны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета были переведены денежные средства в сумме 3 200 рубль 00 копеек на номер телефона 

<

данные изъяты> (л.д.31-32).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждена предоставленными стороной обвинения доказательствами. Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку подсудимый незаконно изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находившиеся на банковском счете, путем перевода через мобильное приложение банка, при этом хищение чужих денежных средств с банковского счета не осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей иным лицам платежных карт путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ему (подсудимому) этих карт на законных основаниях. 

При этом, в судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив излишне вмененный признак совершения данного преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», что не нарушает прав подсудимого и не ухудшает его положение. При этом согласно примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в то же время, подсудимому вменяется хищение денежных средств в сумме 3200 руб., что менее 5000 руб., а также потерпевшая в судебном заседании показала, что причиненный ущерб в сумме 3200 руб. не является для нее значительным. 

При этом доводы подсудимого о том, что он хотел осуществить перевод и дальнейшее снятие наличных денежных средств в целях сохранности имущества потерпевшей, не влияют на квалификацию деяния, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что потерпевшая ФИО6 не давала разрешения подсудимому ФИО1 на совершение данных операций с ее денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, в связи с чем, преступление считается оконченным после перевода подсудимым денежных средств вопреки воле потерпевшей и появления у ФИО1 реальной возможности ими распорядиться. В то же время способ, каким распорядился ФИО1 похищенными денежными средствами, в том числе их последующий возврат потерпевшей, может влиять только на наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и не может свидетельствовать об отсутствии вины в форме умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления в виде участия в следственном действии - проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2023 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ различных групп, синдром зависимости»; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает как в настоящее время так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния, и мог на момент инкриминируемого ему деяния отдавать отчет своим действиям и руководить ими; в настоящее время у него не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления психоактивных веществ различных групп» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), а также не обнаруживается признаков «Хронического алкоголизма», «Наркомании» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра); каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройствам, слабоумием или иным болезненным состояниям психики не страдает и не страдал, поэтому вопрос теряет свой смысл; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также не имеется оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая установленные по делу обстоятельства и имущественное положение виновного, который не оплатил в полном объеме назначенный ему ранее штраф в сумме 12000 рублей в качестве наказания, в связи с чем, суд считает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая приведенные обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого и наличие комплекса смягчающих обстоятельств, суд считает, что возможно назначить основное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие комплекса смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, т.е. применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

В связи с вышеуказанным, приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для освобождения осужденного от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом. 

Приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: банковская карта банка ПАО «РНКБ» № – оставить в пользовании и распоряжении Свидетель №1

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на стадии предварительного расследования, размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на стадии судебного разбирательства в суде 1 инстанции, размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья