РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – БординаС.Н.,

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К.,

с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № по исковому заявлению представителяФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

иные данные> запасаСидоренко Евгению Геннадьевичу о взысканииизлишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПредставительФедерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме23106 (двадцать три тысячи сто шесть) рублей 47 копеек, в своем письменном заявлении просил рассмотреть исковое заявление в судебном заседании без его участия.

В обоснование требований представитель истца в исковом заявлении указал, что в 

<

дата> годах ответчику излишне выплачены денежные средства в сумме 

<

иные данные>:

ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

иные данные>, в нарушение подп. «г» п.3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21декабря 2011 года №1073 (далее – Правила №1073), - выплачивалась ежемесячная надбавка за нахождение на воинских должностях, связанных с руководством подразделением, в размере 5 процентов оклада по воинской должности; 

единовременное пособие при увольнении с военной службы в 

<

дата> сумме 

<

иные данные>, в нарушение требований п.142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее – Порядок №2700), действовавшего в тот период.

В результате, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, ответчику были излишне выплачены денежные средства в сумме 

<

иные данные>, что является неосновательным обогащением. 

Сумма удержанных с ответчика в добровольном порядке денежных средств составила 

<

иные данные>.

Таким образом, сумма переплаты за вычетом суммы удержанных денежных средств составила 23106 рублей 47 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не признавая исковые требования, указал, что ответственность за излишне выплаченные денежные средства должны нести виновные лица, а не он.

РуководительФедерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части №:

от 

<

дата> № - ФИО2 со 

<

дата> зачислен в списки личного состава войсковой части № и приступил к принятию дел и должности 

<

иные данные>;

от 

<

дата> № - с 

<

дата> ФИО2 установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – за руководство подразделением в размере 5 процентов оклада по воинской должности; 

от 

<

дата> № – он назначен 

<

иные данные> с должностным окладом по 5 тарифному разряду; 

от 

<

дата> № – ФИО2 с 

<

дата> прекращена выплата надбавки за руководство подразделением;

от 

<

дата> № - ФИО2 

<

дата> сдал дела и должность 

<

иные данные>, а 

<

дата> принял дела и должность 

<

иные данные> с окладом по воинской должности, соответствующим 4 тарифному разряду; 

от 

<

дата> № – приказ от 

<

дата> № изложен в новой редакции с установлением оклада по воинской должности по 5 тарифному разряду; 

от 

<

дата> № – ФИО2, досрочно уволенный приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 

<

дата> исключен из списков личного состава воинской части; 

от 

<

дата> № – ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> установлена ежемесячная 20 процентная надбавка к окладу по воинской должности за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. 

Как усматривается из расчетного листка за 

<

дата> ФИО2 выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 

<

иные данные>.

В соответствии со справкой-расчетом неположенных выплат ФИО2, составленной Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», и расчетными листами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также 

<

дата>, переплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в соответствии с Правилами №1073 составила 1116 рублей 67 копеек, переплата единовременного пособия приувольнении в соответствии с Порядком №2700 составила 42000 рубля. Общая сумма переплаты, с учетом удержанного подоходного налога в сумме 145 рублей и 19865 рублей 20 копеек,удержанных с ответчика в добровольном порядке, согласно справке-расчету и расчету цены иска, составила 23106 рублей 47 копеек. 

Согласно ч.1 и 2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приложением №3 к Порядку №2700 установлен Перечень тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, где на момент спорных выплат 4 тарифному разряду соответствовал оклад по воинской должности в размере 13000 рублей, 5 тарифному разряду – 15000 рублей.

В соответствии с подп. «г» и «д»п.3 Правил №1073 ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 30 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом; до 20 процентов оклада по воинской должности - в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. 

Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и размеры указанной надбавки по этим должностям определены приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 года №675. В указанный Перечень должность начальника радиостанции не включена.

Согласно подп. «ж» п.142 Порядка №2700 единовременное пособие при увольнении с военной службы не выплачивается военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

В п. 6 Порядка №2700 указано, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с ч.1ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При этом в силу ч.2ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения приобретателя при отсутствии правового основания для этого обогащения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № 

<

иные данные> ФИО2 

<

дата> сдал дела и должность 

<

иные данные>, за нахождение на которой предусмотрена надбавка за руководство подразделением в размере 5 процентов оклада по воинской должности, а 

<

дата> принял дела и должность 

<

иные данные>, при нахождении на которой указанная надбавка не предусмотрена. При этом в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 выплачивалась надбавка за руководство подразделением к окладу по воинской должности в размере 13000 рублей, соответствующему 4 тарифному разряду, 20 процентная надбавка за нахождение в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а полагалась выплата оклада по воинской должности в размере 15000 рублей, соответствующего 5 тарифному разряду, и указанная 20 процентная надбавка.

Как усматривается из расчетного листка за 

<

дата> ФИО2 выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 42000 рублей, на которое он права не имел, в связи с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Таким образом, суд находит установленным получение ответчиком ежемесячной надбавки за нахождение на воинских должностях, связанных с руководством подразделением, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 процентов оклада по воинской должности в соответствии с Правилами №1073, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы в 

<

дата>, на что он правом не обладал, и приходит к выводу, что переплата ответчику денежного довольствия является неосновательным обогащением, предусмотренным ч.1ст.1102 ГК РФ, поэтому подлежит возврату.

При этом доводы ответчика о том, что ответственность за излишне выплаченные денежные средства должны нести виновные лица, а не он, являются несостоятельными, поскольку привлечение виновных лиц к материальной ответственности не относится к предмету рассмотрения данного дела, он же – ответчик права на указанные выплаты не имел. 

С учётом изложенного, исковые требования представителя Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 23106 рублей 47 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец, являясь государственным органом, освобожден в силу закона, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ и абз. 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Белогорск». 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче подлежащего оценке искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля по 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку к ФИО2 предъявлен иск ценой 23106 рублей 47 копеек, военный суд считает необходимым взыскать с него в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 893 рубля 19 копеек.

Руководствуясьст.194– 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителяФедерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

иные данные> запасаСидоренко Евгению Геннадьевичу о взысканииизлишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 23106 (двадцать три тысячи сто шесть) рублей 47 копеек.

Судебные расходы, связанные с государственной пошлиной при обращении в суд в размере 893 (восемьсот девяносто три) рубля 19 копеек, от уплаты которой истец освобожден, взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Белогорск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 21 февраля 2020 года.

Председательствующий С.Н. Бордин