УИД: 78RS0016-01-2023-004758-17

Дело № 2-3955/2023 05 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обосновании исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Октавиа, г/н №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № и с участием транспортного средства Хендэ Крета, г/н №, которым управляла ФИО2 и чья ответственность не была застрахована по полису ОСАГО. ДТП произошло в связи с нарушением ПДД ФИО2 Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 257446,45 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, возражений на иск и доказательств причин не явки не представила, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая приведенные нормы закона, суд признает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, а ее неявку суд признает неуважительной, и, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Октавиа, г/н №, собственником которого является ФИО3, ответственность которого была застрахована истцом по договору страхования КАСКО № и с участием транспортного средства Хендэ Крета, г/н №, которым управляла ФИО2, ответственность которой не была застрахована по полису ОСАГО. ДТП произошло из-за нарушений ПДД водителем ФИО2, что следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Шкода Октавиа, г/н №, принадлежащего ФИО3 были причинены повреждения. Указанный автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного в материалы дела акта оказания услуг следует, что истцом произведена оплата стоимости устранения дефектов автомобиля Шкода Октавиа, г/н № на сумму 257446,45 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страхового возмещения в размере 257446,45 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

С учетом того, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало следствием виновных действий ФИО2, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 257446,45 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 5775 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) убытки в порядке суброгации в размере 257446,45 рублей, судебные расходы в размере 5775 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.