Дело №г.

УИД 77RS0021-02-2023-010072-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

Протокольным определением Пресненского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента городского имущества 

<

адрес> на надлежащего ФИО4.

Определением Пресненского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство передано по подсудности в Воскресенский городской суд 

<

адрес>.

Определением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в качестве соответчика по делу привлечен ФИО5.

Истец, обращаясь в суд, исковые требования мотивировал тем, что в 

<

адрес> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного истцу 

<

дата>.

Истец по отношению к умершему является племянником.

Нотариусом 

<

адрес> ФИО6 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Лицо, открывшее наследственное дело истцу не известно. По истечении шести месяцев наследственное имущество никем принято не было, свидетельства о праве собственности на наследственное имущество не выдавались. Нотариусом не были предприняты меры к розыску иных наследников по закону.

Истец направил в адрес нотариуса нотариальное заявление от 

<

дата> с просьбой сообщить состав наследственного имущества, наличие наследников по закону либо претендующих на приобретение имущества.

Однако, согласно ответу нотариуса от 

<

дата> в предоставлении информации о составе наследственного имущества наследодателя истцу было отказано.

Истец с наследодателем не поддерживал родственных отношений, о существовании брата у своей матери по отцовской линии истец не знал, о смерти родственника нотариусом также уведомлен не был.

О смерти ФИО2 истцу стало известно только в апреле 2023 года от неизвестных лиц, которые приехали по месту жительства истца из 

<

адрес>, сообщили о родственной связи истца с ФИО2 и о его смерти, отсутствии иных наследников по закону, вхождении в состав наследственного имущества жилого помещения без указания адреса и предложили помощь в оформлении наследства.

Таким образом, истец не знал и не мог знать о факте смерти наследодателя, что послужило причиной пропуска истцом срока принятия наследства.

Как известно истцу, его дед, ФИО3, 

<

дата> года рождения проживал в селе 

<

адрес> примерно до 1939 года, работал там в колхозе. Далее поехал работать сварщиком в Москву, строил метрополитен. После начала ВОВ участвовал в обороне Москвы. По окончании ВОВ вернулся в 

<

адрес> и проживал там до смерти. О том, что у него была семья в Москве никому из родственников не рассказывал.

В связи с этим истец не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства.

О дате смерти наследодателя истец узнал только на основании получения повторного свидетельства о смерти наследодателя от 

<

дата>.

Истец не знал и не должен был знать об открытии наследства и обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании изложенного истец просит суд восстановить пропущенный срок принятия наследства после смерти наследодателя ФИО2, умершего в 

<

дата> и признать истца наследником принявшим наследство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте слушания дела извещен, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая заявленные, с учетом заявления об уточнении исковых требований, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и месте слушания дела извещен, обеспечив явку своего представителя, адвоката Казора М. Ю., которая возражала относительно удовлетворения заявленных, с учетом заявления об уточнении исковых требований, исковых требований, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в установленном законом порядке.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменную позицию по заявленным требованиям и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 

<

дата> умер ФИО2, 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КС №.

Как утверждают представители сторон, истец ФИО1, ответчик ФИО4 являются племянниками ФИО2.

После смерти ФИО2 осталось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), принадлежащих умершему ФИО2

Наследниками умершего ФИО2 являются ФИО1, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела.

Согласно ответу на судебный запрос, предоставленному в материалы гражданского дела наследственному делу, после смерти ФИО2, в нотариальную контору 14.04.2023 г. по средством системы Клиент ЕИС поступило заявление ФИО1 о принятии наследства по закону после смерти его дяди ФИО2, а также о подаче заявления о восстановлении срока в судебном порядке. 

14.04.2023 г. в наследственное дело поступило заявление ФИО4 о фактическом принятии наследства после умершего его дяди ФИО2, а также о намерении предоставить документы, подтверждающие фактическое принятие наследства.

С 23.05.2023 года ФИО4 нотариусу представлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, а именно Сберегательная книжка на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя наследодателя, квитанции об оплате коммунальных услуг, оплата задолженности за электроэнергию.

23.05.2023 в наследственное дело поступило заявление ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, на основании которого ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В период с 14.04.2023 по 23.05.2023 от ФИО1 документов, подтверждающих его обращение в суд, представлено не было. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 не обращался.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, такие как несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Так, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Заявление о принятии наследства от ФИО2, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя не поступало, то есть данный срок истцом пропущен. Вместе с тем, истец не предоставил доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, а также объективно препятствовавших обратиться с заявлением о принятии наследства. Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Отсутствие у ФИО1, сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с дядей, интересоваться его судьбой, состоянием его здоровья. Отсутствие интереса у истца к судьбе наследодателя не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

ФИО1, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживал с ним отношений, не интересовался его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своего дяди своевременно. О существовании дяди истец знал. Каких-либо достоверных доказательств, которые могут с объективностью свидетельствовать о том, что имелись препятствия к общению совершеннолетнего истца и наследодателя материалы дела не содержат. В случае прекращения отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный срок принять наследство.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных законом позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имеется. В условиях состязательности сторон истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследственного имущества, оставшегося после смерти его дяди.

Кроме того, ФИО1 не представил объективных доказательств в подтверждение того, что о смерти дяди и открытии наследства после смерти ФИО2, он узнал только при получения повторного свидетельства о смерти наследодателя от 16.03.2023 года.

При этом, истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что в течение шестимесячного срока, после смерти ФИО2, он совершил какие-либо действия по принятию наследства.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не знал об имуществе, принадлежащего ФИО2, судом признаются несостоятельными, поскольку, сам по себе факт отсутствия сведений о составе наследственного имущества не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство объективно не лишало истца возможности подать соответствующее заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом в установленный срок.

Данный довод не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку закон связывает возможность восстановления пропущенного наследником срока принятия наследства не с осведомленностью о наличии завещанного в пользу наследника имущества, а с тем, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства.

Доводы истца о неисполнении нотариусом обязанности по розыску наследников суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г. № 4462-1, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности нотариуса, на дату подачи ответчиком заявления о принятии наследства, о том, что истец являлся наследником к имуществу умершего, а также о месте его жительства.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные, поскольку незнание о наличии или отсутствии наследственной массы, не являются теми уважительными причинами, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества, правовое значение имеет лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства после смерти дяди ФИО2, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, суд, приходит к выводу, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства совокупности обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства, то исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н. Н.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.