Дело № 2-2038/2024

УИД 75RS0002-01-2024-004784-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Рахимовой Т.В., 

при секретаре Куйдиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 974,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 4 239 руб.

В судебном заседании стороны не участвовали. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик извещен надлежащим образом. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил 95 411,38 руб., сроком на 36 месяцев под 31,9% годовых. Погашение задолженности должно производиться 19-го числа каждого месяца аннуитетными платежами по 4 152,71 руб. 

По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ № требование по договору переданы в ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс»). Согласие на уступку определено в пункте 13 договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.) 

Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 151 974,50 руб. 

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, фактически признан, поскольку чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение 146 974,50 руб., и чеком от ДД.ММ.ГГГГ внесение 5 000 руб. 

Несмотря на это, истец правом на отказ от иска не воспользовался, его требования являются обоснованными, что подтверждается материалами дела, погашение задолженности произведено ответчиком в период рассмотрения дела. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, но решение суда в этой частим подлежит оставлению без фактического исполнения. 

Иные представленные ответчиком чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по 4 300 руб. каждый не могут быть учтены в счет погашения текущей задолженности, поскольку сумма требований в 151 974,50 руб. определена уже с учетом внесения этих платежей ранее. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 239 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 974,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 56 784,17 руб. основной долг и 95 190,33 руб. проценты.

В перечисленной выше части решение оставить без исполнения в связи с добровольным исполнением ответчиком.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 4 239 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение суда в окончательной форме принято 10.01.2025.