УИД 02RS0001-01-2023-006600-96 Дело № 2-213/2024 

Категория 2.066

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЕВРОКОР» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных за обучение сотрудника, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕВРАКОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на его обучение, в размере 6 738 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «ЕВРАКОР» был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик был принят на работу электросварщиком ручной сварки в АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный». Согласно п. 7.3 трудового договора работодатель за счет собственных средств может проводить профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работника, обучение работника новым профессиям и специальностям, в порядке, обусловленном трудовым договором или соглашением об обучении. В случае увольнения работника без уважительных причин в течение двух лет с момента окончания обучения, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в полном объеме. В октябре 2022 года истец за счет собственных денежных средств направил ответчика на аттестацию сварщиков. Обучение было ответчиком пройдено, по итогам обучения и аттестации ответчиком получено аттестационное удостоверение. Затраты на обучение составили 40 432 рубля 00 копеек. 24 октября 2023 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. При увольнении истцом были удержаны денежные средства в размере 33 693 рубля 33 копейки. Непогашенная сумма затрат на обучение работника составляет 6 738 рублей 67 копеек, которые ответчиком не возмещены до настоящего времени. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «ЕВРАКОР» был заключен срочный трудовой договор № № от 08 июня 2023 года, на основании которого издан приказ (распоряжение) о приеме работника работу № № от 08 июня 2023 года. 

В соответствии с п. 1.1 трудового договора ФИО1 принят работу электросварщиком ручной сварки 5 разряда «Строительно-монтажного треста № 2 «Западный» АО «ЕВРАКОР». 

Согласно п. 7.3 трудового договора работодатель за счет собственных средств может проводить профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работника, обучение работника новым профессиям и специальностям, в порядке, обусловленном трудовым договором или соглашением об обучении. В случае увольнения работника без уважительных причин в течение двух лет с момента окончания обучения, обусловленного настоящим трудовым договором или соглашением об обучении либо дополнительным соглашением, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в полном объеме, если иное не будет предусмотрено соглашением об обучении, либо дополнительным соглашением к настоящему договору.

В июне 2023 года АО «ЕВРАКОР» за счет собственных средств направило ответчика на аттестацию сварщиков в соответствии с ПБ 03-273-99 и РД 03-495-02 для выполнения сварочных работ способом варки: РД – Ручная дуговая сварка покрытыми электродами на технических устройствах опасных производственных объектов, для продления аттестационного удостоверения

Указанная аттестация проводилась ООО «Тюменский центр аттестации» на основании договора № СУР17/23-8 от 10 января 2023 года.

Таким образом, ФИО1 обучение было пройдено. 

13 июня 2023 года ФИО1 принял участие в консультационном семинаре перед аттестацией в соответствии с требованиями ПБ 03-273-99 и РД 03-495-02 для выполнения сварочных работ способом варки: РД (ручная дуговая сварка покрытыми электродами) на технических устройствах опасных производственных объектов: нефтегазодобывающее оборудование (НГДО: пп. 1, 2, 3, 4, 5, 12), строительные конструкции (СК: пп. 1,3), что подтверждается свидетельством № СУР-15ЦСП-I-08760.

По итогам прохождения обучения и соответствующей аттестации ФИО1 было выдано аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства СУР-17АЦ-I-12381, срок действия до 19 июня 2025 года. 

Затраты АО «ЕВРАКОР» на обучение ФИО1 составили 40 432 рубля 00 копеек, что подтверждается договором № СУР17/23-8 от 10 января 2023 года, заключенным между АО «ЕВРАКОР» и ООО «Тюменский центр аттестации», счетом на оплату № № от 15 июня 2023 года (п. 4 счета) и платежным поручением № № от 21 июня 2023 года. 

24 октября заключенный между АО «ЕВРАКОР» и ФИО1 трудовой договор был прекращен по инициативе работника (телеграмма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № №-л от 23 октября 2023 года).

Согласно п. 7.4 трудового договора возмещение затрат, понесенных работодателем на обучение, повышение квалификации, прохождение аттестации работником, осуществляется путем удержания из расчета работника при увольнении. В случае недостаточности средств для удержания из расчета при увольнении работник обязуется в течение трех месяцев с момента увольнения возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, повышение квалификации, прохождение аттестации, если иное не будет предусмотрено соглашением об обучении, либо дополнительным соглашением к настоящему договору. 

При увольнении ФИО1 из полагающегося ему окончательного расчете при увольнении, в счет возмещения затрат, понесенных на его обучение, АО «ЕВРАКОР» были удержаны денежные средства в размере 33 693 рубля 33 копейки, что подтверждается расчетным листком ФИО1 за октябрь 2023 года. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с ТК РФ.

Частью 2 статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. 

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст. 57 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. 

На основании ч. 5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, ТК РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в ст. 57 названного Кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ч. 4 ст. 57 ТК РФ), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовым актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора. 

Подписывая трудовой договор, содержащий условие об обучении за счет работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причине до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 498-О).

Из приведенных норм ТК РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляется работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Работник вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения; и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в п. 7.3 трудового договора согласован срок, в течение которого работник обязуется проработать в АО «ЕВРАКОМ» после обучения (2 года), и что доказательства уважительности причин увольнения ФИО1 в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание указание в договоре на то, что в случае увольнения в течение двух лет работником возмещаются затраты на обучение в полном объеме (а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени), и удержание с ответчика при увольнении затрат на его обучение в размере 33 693 рубля 33 копейки, с ответчика подлежат взысканию затраты на его обучение в размере 6 738 рублей 67 копеек.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № № от 13 декабря 2023 года истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате которой в указанном размере просит взыскать с ответчика. 

Однако не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации непосредственно не содержит положений об освобождении работников от уплаты судебных расходов при разрешении судами требований, вытекающих из трудовых отношений. В то же время эти вопросы, относящиеся к порядку гражданского судопроизводства, могут регулироваться другими федеральными законами (статья 1 ГПК Российской Федерации), в том числе статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой по вопросу судебных расходов в гражданском процессе.

Вместе с этим по смыслу статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1320-О-О от 13 октября 2009 г., правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании расходов на обучение вытекали из трудовых правоотношений, при рассмотрении дела по существу судом применялись нормы трудового права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пп. 1 п. 1 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию безотносительно того является он истцом, либо ответчиком по делу.

В этой связи суд принимает решение об отказе истцу во взыскании с работника судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЕВРОКОР» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных за обучение сотрудника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу АО «ЕВРОКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) затраты, понесенные на обучение работника, в размере 6 738 рублей 67 копеек.

Отказать АО «ЕВРОКОР» во взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года