Дело № 2-1352/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания им согласия на кредит, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 463 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22% годовых. 

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 15 числа каждого календарного месяца. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита, банк потребовал досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору. 

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 809,28 рублей.

Истец 10-кратно снижает сумму штрафных санкций по сравнению с рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 379 140,87 рублей, из которых: 311 380,86 рублей – кредит, 53 796,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 204,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 758,74 рублей – пени по просроченному долгу. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства и известным суду адресам его фактического проживания возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита в размере 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано согласие на кредит, т.е. заключен кредитный договор № на сумму 463 200 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила) и указанного выше Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия договора (л.д. 17-18).

В соответствии с Согласием на кредит ответчик обязался производить погашение основного долга по кредиту и уплачивать начисленные проценты путем перечисления 15 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 912,98 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности (л.д. 8-16) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила:

311 380,86 рублей – кредит, 

53 796,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

В силу п. 3.2.3 Правил при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при этом Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК Российской Федерации и кредитного договора указанное требование было заявлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

До настоящего времени требование банка о возврате денежных средств не исполнено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 долга по кредиту в размере 311 380,86 рублей и плановых процентов за пользование кредитом в сумме 53 796,86 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 2.13. Правил и Согласия на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Истцом на основании указанных положений договора начислена заемщику неустойка, задолженность по которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: по плановым процентам – 52 044,12 рублей; по просроченному долгу – 87 587,44 рубля (л.д. 8-16).

С учетом 10-кратного снижения суммы штрафных санкций по сравнению с рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, т.е. до уровня их обоснованной соразмерности последствиям нарушения обязательств заемщиком, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 пени (неустойки) в размере:

5 204,41 рублей - за несвоевременную уплату плановых процентов, 

8 758,74 рублей - по просроченному долгу.

В связи с этим суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной и подлежащей удовлетворению. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено, заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению полностью. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в размере 6 991,41 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 140 (Триста семьдесят девять тысяч сто сорок) рублей 87 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 

311 380 (Триста одиннадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 86 копеек – кредит, 

53 796 (Пятьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 86 копеек – плановые проценты за пользование кредитом,

5 204 (Пять тысяч двести четыре) рубля 41 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

8 758 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 74 копейки – пени по просроченному долгу,

в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 991 (Шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца.

Судья Т.Ю. Хаванова