Дело № 5-286/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2018 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Рубан И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

**.**,** в 15 часов гражданин ФИО1 на стоянке ТЦ «Поляна» по ... в ... нанес два удара кулаком в область лица А., т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в причинении побоев признал и пояснил, что в ходе спора с А. последний нанес ему удар ладошкой по лицу, после чего он нанес А. два удара кулаком по лицу. Все это происходило **.**,** в 15 часов на стоянке ТЦ «Поляна» по ... в ....

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд доказательствами:

-заявлением и пояснениями потерпевшего А., данными в ходе административного расследования дела об административном правонарушении, который в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25 телефонограмма). Согласно заявлению и объяснению потерпевшего **.**,** в 15 часов на стоянке возле ТЦ «Поляна» по ... ФИО1 стал с ним грубо разговаривать, в связи с чем он ударил его ладонью по щеке, в ответ ФИО1 нанес потерпевшему по лицу три удара кулаком, а затем отошел от него (л.д.7,8,9,9-а);

-заключениями СМЭ№ ** и № **, согласно которым А. причинены 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок 1-2 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий **.**,**, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

-признанием ФИО1 о том, что он нанес два удара по лицу потерпевшего (л.д.10,11); 

-данными определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ** по ст. 6.1.1 КоАП РФ от **.**,** (л.д.6);

-данными определения о продлении срока проведения административного расследования от **.**,** (л.д.4);

-данными протокола об административном задержании № ** от **.**,**, ФИО1 задержан **.**,** в 09 часов 40 минут (л.д.2);

-данными протокола об административном правонарушении № ** от **.**,** (л.д.3). 

Протокол об административном правонарушении № ** от **.**,** составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. 

У суда нет оснований не доверять сотруднику полиции, составившему указанный протокол об административном правонарушении, акту медицинского освидетельствования, а также потерпевшему, поскольку представленные доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу. Пояснения потерпевшего частично подтверждаются ФИО1, который признал не три, а только два удара. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 замечаний на него не принес, не ходатайствовал о назначении ему переводчика, т.к. в судебном заседании указал, что понимает русский язык, может читать и писать на русском языке, желает давать пояснения на русском языке, и не нуждается в назначении ему переводчика, а также не ходатайствует о назначении ему защитника адвоката. 

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно ударил два раза кулаком по лицу потерпевшего, т.е. нанес ему побои, чем причинил 

<

данные изъяты>, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и причинил потерпевшему физическую боль. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 впервые привлекается к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, сведения о правонарушителе, который признал вину в совершении правонарушения, работает, впервые привлекается к административной ответственности, а также суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, который первый в ходе ссоры нанес удар ладонью по лицу ФИО1. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего А..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание названные обстоятельства, характер деяния и личность нарушителя, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путём назначения ФИО1 минимально возможного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости. ФИО1 имеет ежемесячный заработок и имеет возможность выплатить штраф в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Перечислить штраф УФК по ... (Управление МВД России по ..., л/с 

<

***>), ИНН: № **, код ОКТМО № **, номер счета получателя платежа: № ** в Банк Отделение Кемерово, БИК: № **, КПП:№ **, наименование платежа: штраф по протоколу УМВД РФ по ..., КБК: № **, Идентификатор № **.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Рубан