ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 27 февраля 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Щербаковой С.Н., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Кудряшова Э.В., при секретаре 

<

ФИО>2, рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело 

<

номер> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, 

<

дата> г.р., работающего электромонтером-линейщиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в дневное время, около 13.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, проезжая мимо поля, расположенного на трассе на 

<

адрес>, заметил на обочине дороги дикорастущее растение конопля. У ФИО1, достоверно знавшего, что данное растение является наркотическим, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день 

<

дата>, в дневное время, около 13 часов 00 минут, точное время не установлено, проследовал на вышеуказанное поле, находясь на котором, стал срывать листья сухой дикорастущей конопли в неустановленном количестве, которые сложил в полимерный пакет, принесенный с собой, перенес и положил в кузов автомашины марки «Хино», государственный регистрационный знак 

<

номер>, управляя которой, направился к месту своего временного проживания в дом, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 в этот же день, 

<

дата>, в дневное время, точное время не установлено, проследовал в баню, расположенную во дворе дома по адресу временного проживания в 

<

адрес> 

<

адрес>, для того, чтобы листья растения конопля подсохли, и их можно было просеять. Выждав время, когда листья растения конопля подсохли, последний взял металлический таз, обтянул его простыней, на которую насыпал сверху сухие листья и стал просеивать их, получив порошкообразное вещество. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел готовое к употреблению наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса) в количестве 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство поместил в пустой спичечный коробок, находящийся при нем, который упаковал в полимерный пакет из-под пачки сигарет, концы пакета запаял зажигалкой. Данный коробок с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим веществом он поместил в правый внутренний карман своей куртки. После ФИО1, сохраняя при себе в правом внутреннем кармане куртки незаконно приобретенное им наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) в количестве 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером, проследовал в автомашину марки «Хино», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на которой проследовал в 

<

адрес>. Однако, проезжая мимо КП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанная автомашина была остановлена сотрудниками полиции, где в дальнейшем вышеуказанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 

<

данные изъяты> г., что является значительным размером, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в период времени с 17.05 час. до 17.37 час.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Кудряшов Э.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ, мотивировав его тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, в связи с чем, перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ поддержал. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему были судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Щербакова С.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что ФИО1 не перестал быть общественно опасным, поскольку чистосердечное признание написал, когда уже был задержан с наркотическим средством, и имеется факт привлечения его к уголовной ответственности ранее за аналогичное преступление. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 101-103, 108). Суд признает, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, а именно, заявление о чистосердечном признании (л.д. 20), протокол опроса ФИО1 (л.д. 21), протокол допроса подозреваемого от 

<

дата> (л.д. 41-45), протокол дополнительного допроса подозреваемого от 

<

дата> (л.д. 90-93), из которых следует, что вину он признавал полностью, в содеянном раскаивался, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее правоохранительным органам известны не были и не могли стать известными из других источников (в частности, обстоятельства совершения преступления – время, место, способ приобретения наркотического средства и его хранения до момента его обнаружения).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину также признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не намерен совершать иных преступлений, гарантировал свое законопослушное поведение в будущем. 

Также из материалов дела установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит (л.д. 109-112), состоит на воинском учете (л.д. 117), имеет малолетнего ребенка (л.д. 126). 

По месту жительства участковым он характеризуется удовлетворительно, как проживающий с родителями, работающий в ООО «

<

данные изъяты>», не имеющий жалоб со стороны соседей, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченный (л.д. 115). 

При разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не может учитывать наличие приговора в отношении ФИО1 от 

<

дата>, поскольку согласно сообщения УИИ 

<

дата> данная судимость погашена (л.д. 108), а в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. 

Учитывая данные обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, его личность, всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, суд считает, что он перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем, полагает целесообразным при соблюдении условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело 

<

номер> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса) в количестве 

<

данные изъяты> гр. в упакованном и опечатанном виде; срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д. 60, 80, 81), - уничтожить; справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 16-17, 60), – оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Ф.Т. Мурашова