КОПИЯ Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мини, ГРЗ г/н №, и автомобиля марки Мицубиси галант г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель Мицубиси галант г/н №, ФИО2. В результате ДТП автомобилю потерпевшего Мини, ГРЗ г/н № были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Мицубиси галант г/н № на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии 

<

данные изъяты>

В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 210 782,50 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 210 782,50 руб. в счет возмещения ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере 5 307,83 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно в надлежащем порядке (л.д.51,54), не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, согласно возвращенным почтовым конвертам об извещении ответчика за судебными извещениями не является. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мини, ГРЗ г/н №, и автомобиля марки Мицубиси галант г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель Мицубиси галант г/н №, ФИО2. В результате ДТП автомобилю потерпевшего Мини, ГРЗ г/н № были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Мицубиси галант г/н № на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии 

<

данные изъяты>

В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 210 782,50 руб.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем Мицубиси галант г/н №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение передней частью транспортного средства с автомобилем Мини, ГРЗ г/н №, которым управляла водитель ФИО6 (л.д.23)

Гражданская ответственность водителя пострадавшего транспортного средства, согласно страхового акта была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.6)

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ произведена АО «СОГАЗ» в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 210 782,50 руб. (л.д.7).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание, что ФИО2 виновен в совершении ДТП, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 210 782,50 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 210 782,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения об оплате госпошлины следует, что истец оплатил 5 307,83 руб. (л.д.4), поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5 307,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 210 782,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 307,83 руб., а всего ко взысканию 216 090,33 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья (подпись) Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья (подпись) Э.О. Волкова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: