Дело № 2-2915/2021

УИД 36RS0002-01-2021-002472-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 5 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца адвоката С.В.Бирюкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЛК» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МЛК», в котором просит расторгнуть договор инвестиционного займа «Максимальная 12,0%» №Мл0711015 от 07.11.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «МЛК», взыскать с ответчика основной долг в сумме 1000000,00 рублей, проценты по договору, подлежащие выплате по состоянию на 07.03.2021 в сумме 46000,00 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 27600,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа «Максимальная 12,0%» №Мл0711015. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и выплатить проценты. Сумма займа была предоставлена под 13,8% годовых на срок 24 месяца. Согласно приложению №1 к договору инвестиционного займа, графику начисления процентов, ежемесячно 7 числа в период с 07.12.2020 по 07.11.2022 производится начисление и выплата процентов в размере 11500,00 рублей, однако выплата процентов ответчиком не произведена. 29.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.6-11).

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 62, 76,77).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Бирюков С.В., действующий на основании ордера от 26.05.2021 (л.д.58), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. 

Ответчик ООО «МЛК» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило, не просило об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление № 17) разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ста. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления № 17).

В подпункте «д» п. 3 постановления № 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор инвестиционного займа, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.ст.807, 809 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2020 между Я.Л.АБ. и ООО «МЛК» заключен договор инвестиционного займа «Максимальная 12,0%» № Мл0711015 (л.д.20-23).

По условиям данного договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1000000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства в той же сумме и выплатить проценты в порядке и в сроки, определенные настоящим договором. Сумма займа предоставляется заемщику на 24 месяца с даты перечисления средств на расчетный счет заемщика или передачи личными денежными средствами по приходно-кассовому ордеру через кассу заемщика. Договор считается заключенным с даты перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или передачи наличными денежными средствами по приходно-кассовому ордеру через кассу заемщика. 

Согласно п.4.1 договора за пользование суммой займа заемщик начисляет заимодавцу проценты в размере 13,8% годовых.

Согласно приложению №1 к договору инвестиционного займа «Максимальная 12,0%» № Мл0711015 от 07.11.2020, ежемесячно 7 числа в период с 07.12.2020 по 07.11.2020 производится начисление и выплата процентов в размере 11500,00 рублей (л.д.24).

Свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 1000000,00 рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №488 от 07.11.2020 (л.д.26).

При этом, как следует из пояснений стороны истца, ответчик свои обязательства по выплате процентов на сумму займа не производил, обратного материалы дела не содержат.

20.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора инвестиционного займа «Максимальная 12,0%» № Мл0711015 от 07.11.2020 и возврате денежных средств и процентов на сумму займа (л.д.27-29), которая ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ООО «МЛК» перед ФИО1 по договору инвестиционного займа «Максимальная 12,0%» №Мл0711015 от 07.11.2020 в размере, заявленном истцом, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1000000,00 рублей и процентов за период с 07.12.2020 по 07.03.2021 в размере 46000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.2,3 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательства в натуре перед потребителем. 

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В связи с невыплатой ответчиком процентов истцом заявлено о взыскании в его пользу неустойки за период с 07.03.2021 по 26.03.2021 в размере 27600,00 рублей (46000 рублей х3%х20 дней).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

С заявлением об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, ответчик не обратился. При заявленном размере неустойки оснований применения судом по собственной инициативе данной правовой нормы суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В этой связи с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 537600,00 рублей ((1000000+46600+27600+1000,00)*50%).

С заявлением об уменьшении размера штрафа в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, ответчик не обратился.

Согласно нормам ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время.

По правилам ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате процентов, свидетельствующий о существенном нарушении условий договора инвестиционного займа «Максимальная 12,0%» № Мл0711015 от 07.11.2020, то требования ФИО1 в этой связи о его расторжении суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Исходя из заявленных требований настоящего иска величина госпошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит 19871,00 рублей, в том числе по требованию о взыскании задолженности – 13571,00 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда - 300,00 рублей, по требованиям о расторжении кредитного договора – 6000,00 рублей.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, на основании вышеуказанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2408,00 рублей, понесенные ФИО1 при подаче настоящего иска (л.д.5), а также в доход бюджета – в размере 17463,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛК» в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестиционного займа «Максимальная 12,0%» №Мл0711015 от 07.11.2020 в размере 1074200,00 рублей, из которой 1000000,00 рублей - основной долг, 46600,00 рублей – проценты, 27600,00 рублей - неустойка; штраф в размере 537600,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408,00 рублей, всего 1615208 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч двести восемь) рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор инвестиционного займа «Максимальная 12,0%» №Мл0711015 от 07.11.2020, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МЛК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛК» в доход бюджета госпошлину в размере 17463,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 

Дело № 2-2915/2021

УИД 36RS0002-01-2021-002472-02