П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года 

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Жевлаковой У.Б., защитника в лице адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, которым 

ФИО1, *** , ранее судимый:

- дата приговором Березовского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам лишения свободы, освобожденного дата по отбытию наказания, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от дата ФИО1, признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью *** ., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный, не согласившись с указанным приговором, обратился в суд с жалобой, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит указанный судебный акт изменить, снизить размер назначенного наказания, либо применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование указывая, что мировым судьей не вы полной мере учтены такие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, получение дохода по месту работы, без оформления трудового договора, беременность супруги, которая в настоящее время, не имеет средств к существованию, мнение потерпевшей о нестрогой мере наказания.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами, защитник просил жалобу ФИО1 удовлетворить, назначить наказание, не связанное реальным лишением свободы, государственный обвинитель выразил мнение, что приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, ввиду чего судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из протокола следует, что судебное заседание проведено мировым судьей без судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, который согласился с предъявленным ему обвинением в присутствии защитника, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей стороны о нестрогой мере наказания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказания, мировым судьей обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств отягчающих наказание рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это явилось причиной совершения преступления, не оспаривается осужденным и отражено, в обвинении с которым согласился ФИО1

Одновременно мировой судья принял во внимание и иные положительные данные характеризующие личность, которыми располагал при вынесении приговора.

Мировым судьёй учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, назначенное наказание суровым не является, его размер определен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, мировой судья принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом привел убедительные доводы о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не согласится с которыми, не имеется.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, определено с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния на его исправление, на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей стороны, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен, верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный указал, что не владеет достоверной информацией о своем состоянии здоровья, однако, имеется подозрение на хроническое заболевание, указанные обстоятельства не влияют на вид и размер назначенного наказания и не являются основанием для его смягчения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от дата, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено дата.

Председательствующий: О.А. Степанова