ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гордейчик С.В.

УИД 04RS0022-01-2024-000027-44

Дело №12-158/2024

пост. 24.05.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2024г. г.Улан-Удэ.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Т2Мобайл» по доверенности ФИО1 на постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Т2 Мобайл»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2024 года ООО «Т2Мобайл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, представитель ООО «Т2Мобайл» просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В заседании вышестоящего суда представитель ООО «Т2Мобайл» по доверенности ФИО2, участвующая посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы и дополнения к ней поддержала.

Представитель прокуратуры Республики Бурятия Денисова Н.В. возражала против доводов жалобы, просила постановление судьи районного судаоставитьбез изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней,возражения на жалобу, выслушав участвующих вделе лиц,прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей;наиндивидуальных предпринимателей – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска графика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12 статьи 2 Закона о связи).

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 46 Закона о связи оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании пункта 10 статьи 46 Закона о связи оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктами 8, 9 статьи 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткоготекстовогосообщения,сопровождаетсянумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территорииРоссийской Федерации).

Из представленных материалов следует, что прокуратурой района в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №12301810076000215, возбужденного отделом ОМВД России по Тарбагатайскому району по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи.

Так, 26 апреля 2023ООО «Т2 Мобайл» оказывало услуги связи, а именно, услугу завершения международного вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконченному) оборудованию, подключенному к сети оператора связи).

26 апреля 2023 в 15:55 (GMT +8) через техническое оборудование ООО «Т2Мобайл» осуществлен вызов от иностранного оператора связи — ChinaMobileInternationalLimited, с A-номера с нумерацией +

<

...> на Б-номер с нумерацией+

<

...>.

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 №75, код нумерации DEF «920» относится к российской системе и плану нумерации (приложение № 8).

Согласно сведениям ООО «Скартел» абонент с номером 

<

...> 26 апреля 2023 г. каких-либо звонков на номер 

<

...> не осуществлял, находился на территории Российской Федерации, что свидетельствует о признаках подмены телефонного номера, соответствующего российской системе и плану нумерации.

Согласно результатам анализа, проведенным Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия, ООО «Т2Мобайл» в нарушение требований пункта 10 статьи 46 Федерального закона «О связи» пропустил в свою сеть связи вызов с сети иностранного оператора связи и сопровождалось нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

Вопреки требованиям пунктов 1,10 статьи 46 Федерального закона «О связи» ООО «Т2Мобайл» 26 апреля 2024 года в 14:55 (GMT +8) не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи иностранного оператора связи соединения, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, и не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Обстоятельства совершения ООО «Т2Мобайл» административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 ноября 2023; постановлением о возбуждении уголовного дела от 13июня 2023 г.; протоколом допроса потерпевшего, детализациями телефонных звонков, ответами Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия, ООО «Т-2 Мобайл», ООО «Скартел», постановлением об административном правонарушении от 12 января 2024 г. и другими доказательствами. 

Вышеуказанные доказательства проверены судом относительно относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении ООО «Т2 Мобайл» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Т2Мобайл» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе, что общество препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

Согласно сведениям ООО «Скартел» абонентский номер 

<

...> относится к нумерации ООО «Скартел», при этом 26 апреля 2023 г. каких-либо звонков на номер 

<

...> не осуществлял.

Изложенное дает основания полагать, что вызов от иностранного оператора связи — BUNGATEL ChinaMobileInternationalLimited, с A-номера с нумерацией +

<

...> на Б-номер с нумерацией+

<

...>, осуществлялсянеизвестным лицом, из сети иностранного оператора связи (находящегося за пределами Российской Федерации), с измененным и фиктивным использованием нумерации, соответствующей российской системе и плану нумерации, то есть подменой телефонного номера прииспользовании в качестве идентификатора звонящего абонента.

ООО «Т2Мобайл» вменяется то, что общество, являясь оператором связи, пропуская поступившие звонки, не исполнило обязанность по их прекращению, что является нарушением пункта 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Исполнение оператором связи обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 46 Закона о связи, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе функционирования системы «Антифрод», а также структуры подмененного номера (географически определяемой зоной АВС, либо географически неопределяемой зоной DEF).

Отсутствие подключения к системе «Антифрод» в рамках исполнения ст. 46.1 Закона о связи, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, и вступление с 01 января 2023 в законную силу абзацев первого и третьего пункта 10 статьи 46 и статьи 46.1 Закона о связи не изменяет оснований привлечения к ответственности, поскольку ООО «Т2Мобайл», привлекаемым к административной ответственности не были приняты все иные зависящие от него меры по соблюдению правилинорм, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом абзац 4 пункт 10 статьи 46 Закона о связи, нарушение которого вменено юридическому лицу, введен в действие с 02 июля 2021 г. 

В частности, возможность установления информации о том, что действительно ли совершается звонок с соответствующего номера возможна путем использования узлов верификации, то есть специального программного обеспеченияузлов верификации, которое используется смежными операторами связи при осуществлении взаимодействия друг с другом, между тем, такой вариант ООО «Т2Мобайл» его не использовало.

ООО «Т2Мобайл» не представлено сведений о том, что им предпринимались меры к проверке информации о поступившем соединении.

Таким образом,при наличии действующего законодательства и введение ответственности за его нарушение, непринятие своевременных мер к верификации поступающих звонков, стал возможен транзит вызова с подменного абонентского номера из прямого международного стыка на номер без участия оператора, которому в действительности номер предоставлен.

Доводы жалобы о нарушении подсудности, поскольку административным органом фактически не проводилось административное расследование, не состоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.2.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

По настоящему делу административное расследование проведено, о чем свидетельствует материалы административного дела.

Так, после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 16 ноября 2023 г. прокуратурой района в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по Республике 23 ноября 2023 г направлено письмо с просьбой о выделении специалиста для проверки в отношении ООО «Т2Мобайл», оценки наличия в действиях оператора связи состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.2.1 КоАП РФ.

Ответ поступил в прокуратуру района 28 ноября 2023 г. 

15 декабря 2023 г. в адрес Управления Роскомнадзора по РБ направлено письмо подтверждающее факт нахождения абонента 

<

...> на территории Российской Федерации, а также отсутствие соединений между данным абонентом и абонентом с номером 

<

...>

21 декабря 2023 г. территориальным органом Роскомнадзора в адрес прокуратуры района направлено дополнение к ранее направленному письму, результаты анализа представленных документов по проверке операторов связи ПАО «Мегафон», ООО «Т2Мобайл».

В судебное заседание представлено объяснение начальника отдела контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия ФИО3 от 4 декабря 2023 г. данное заместителю прокурора Тарбагатайского района Бороноеву А.С. по факту проведения исследования материалов проверки на предмет установления факта подмены абонентского номера.

Указанные документы подтверждают факт проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Т2Мобайл».

Иные доводы жалобы в своей совокупности, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «Т2Мобайл» в совершении административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с иным толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины указанного общества в его совершении.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, имущественного положения юридического лица, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено. Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижения размера штрафа, либо его замены предупреждением по материалам дела не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с положениями ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, возможность проведения административного расследования по данной категории дел прямо предусмотрена ст.28.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по настоящему делу, судом не допущено, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Т2Мобайл» по части 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: М.В. Ихисеева