Дело № 2-1063/2025

64RS0045-01-2025-000056-67

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

12.03.2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 26.08.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Datsun MI-DO, г.з. №

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 354 600 рублей.

При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «в» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 354 600 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 354 600 рублей, государственную пошлину в сумме 11 365 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из подпункта "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если к лицу которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В ходе рассмотрения судом установлено, что 26.08.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Datsun MI-DO, г.з. №

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 354 600 рублей.

На основании абзаца «в» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" истцом предъявлены требования к ФИО1 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 354 600 рублей.

Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, то в соответствии с п.п. «в» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 354 600 рублей, подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 354 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 11 365 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – 26.03.2025 г.

Судья