дело № 2-1619/2020

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27.12.2018 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 375 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Ответчик должен был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение внесения ежемесячного платежа и/или процентов кредитор выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 13.01.2020 образовалась задолженность в размере 1 412 190 рублей 87 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 1 283 104 рубля 53 копейки, просроченных процентов в сумме 118 708 рублей 14 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 4 969 рублей 02 копейки, неустойки за пророченный проценты в сумме 5 409 рублей 18 копеек. В связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 412 190 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 21 260 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 27.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в размере 1 375 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 16,9 % годовых на цели личного потребления, а ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, тогда как заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

По состоянию на 13.01.2020 образовалась задолженность в размере 1 412 190 рублей 87 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 1 283 104 рубля 53 копейки, просроченных процентов в сумме 118 708 рублей 14 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 4 969 рублей 02 копейки, неустойки за пророченный проценты в сумме 5 409 рублей 18 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 21 260 рублей 95 копеек (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2018.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 412 190 (один миллион четыреста двенадцать тысяч сто девяносто) рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 260 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят) рублей 95 копеек. 

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья Ю.С. Кудрякова