Судья Копылов Д.Э.

Дело № 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-158/2024

26 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (

<

...>), при помощнике судьи Бастанжиеве Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Крымского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2024 г. об отмене постановления должностного лица от 19 декабря 2023 г. о назначении военнослужащему войсковой части №, сержанту

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ

в 

<

данные изъяты>, 

проходящему военную службу по контракту, зарегистрированному

и проживающему по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением судьи гарнизонного военного суда отменено постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить, постановление по данному делу оставить без изменения.

В обоснование автор жалобы приводит содержание отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, излагает обстоятельства дела и доказательства, которые, по его мнению, подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения.

Проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. 

В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в № часов № минут по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение транспортных средств «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № под управлением А.П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

А.П. признан потерпевшим по настоящему делу и привлечен к участию в деле.

В нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27 марта 2024 г. судья гарнизонного военного суда при рассмотрении дела по жалобе ФИО1 на вынесенное должностным лицом постановление исследовал материалы в отсутствие А.П.., о месте и времени рассмотрения дела указанное лицо в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не извещалось. 

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В протоколе рассмотрения данного дела Крымским гарнизонным военным судом указано, что сведения об извещении А.П. о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют (т. 2 л.д. 7). 

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему реализовать право на участие в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей гарнизонного военного суда допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене вынесенного судьей решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, решение судьи Крымского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2024 г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица суду надлежит установить собственников транспортных средств, участвовавших в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, и в случае, если ими являются не ФИО2 а иные лица – привлечь их к участию в деле.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Крымского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2024 г. об отмене постановления должностного лица от 19 декабря 2023 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Крымский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья В.А. Патлань