дело № 1-80/2025 (12301009512000060)

42RS0002-01-2024-002527-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 09 апреля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лариной А.И.,

с участием государственного обвинителя Бардокина А.Б., 

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитников – адвокатов Логуновой Т.В., Ивания Ю.М.,

представителя потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пустового ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего ООО «Талдинское погрузочное управление» машинистом, женатого, имеющего не иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего ООО «Шахта Спиридоновская» подземным электрослесарем, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

03.06.2023 не позднее 05 часов 29 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 ФИО32 состоящий в должности машиниста-инструктора бригад «СЖПС Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин г. Новосибирск» и его знакомый ФИО4 ФИО33 в нерабочее время находились в кабинете «Центральной дирекции инфраструктуры, дирекции по эксплуатации путевых машин Уральская дирекция по эксплуатации путевых машин Топкинская механизированная дистанция инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 и ФИО3 внезапно возник преступный умысел на хищение телевизора марки «HYUNDAI» модели H-LED24ET2003 в комплекте с пультом дистанционного управления марки «HYUNDAI», принадлежащего ОАО «РЖД»» и переданного «Центральной дирекции инфраструктуры, дирекции по эксплуатации путевых машин Уральской дирекция по эксплуатации путевых машин Топкинской механизированной дистанция инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД»», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, после чего ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО3 и ФИО1 в период времени с 05 часов 29 минут до 05 часов 38 минут 03 июня 2023 года, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями похитили телевизор марки «HYUNDAI» H-LED24ET2003 диагональю 61 см., 07.2020 года выпуска (серийный номер KV0420N000960) в комплекте с пультом дистанционного управления марки «HYUNDAI», принадлежащие ОАО «РЖД» переданного «Центральной дирекции инфраструктуры, дирекции по эксплуатации путевых машин Уральской дирекция по эксплуатации путевых машин Топкинской механизированной дистанций инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД»», а именно, ФИО3 взял телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления в руки, вынес их из кабинета и из здания «Центральной дирекции инфраструктуры, дирекции по эксплуатации путевых машин Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин Топкинской механизированной дистанции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу 

<

адрес> В свою очередь ФИО1, сопровождал ФИО3, после чего открыл двери принадлежащего ему автомобиля марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № припаркованного около вышеуказанного здания, ФИО1 и ФИО3 погрузили телевизор в комплекте с пультом управления в салон автомобиля. 

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись на автомобиле марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору со ФИО3, тайно похитили телевизор марки «HYUNDAI» H-LED24ET2003 диагональю 61 см., 07.2020 года выпуска (серийный номер KV0420N000960) в комплекте с пультом дистанционного управления марки «HYUNDAI», стоимостью 2778 рублей, принадлежащие ОАО «РЖД» переданный «Центральной дирекции инфраструктуры, дирекции по эксплуатации путевых машин Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин Топкинской механизированной дистанции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД», причинив своими противоправными действиями ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 2778 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что все произошло 03.06.2023г., он позвонил ФИО4, тот собирался в Гурьевск съездить на могилки. Он знал, что на предприятии есть телевизор, слышал, что где-то идет распродажа техники, так как ФИО4 разбирался в технике, он к нему обратился и они поехали вместе за данным телевизором. Они приехали на линейный участок Беловский, по работе была контрольная поездка по ПЧМ Топки. Телевизор посмотрели, он сказал, что он в нем не разбирается, у него есть знакомый. Мы взяли телевизор, привезли в Гурьевск, знакомого не нашли, уехали на могилки, там выпили. На следующий день он был дома, приехали сотрудники ОВД, телевизор находился у него в машине. Приехали в ПЧМ Топки примерно к 6 часам утра с Полысаево. Ранее он работал, в уральской дирекции по эксплуатации машин, там он работал машинистом инструктором. Знал, что в щитке постоянно находился дежурный ключ, о нем все знали и имели свободный доступ. Помимо этого ключа, были еще. Бывал там по работе. Когда они зашли в помещение, где находился телевизор, то он сел за компьютер мастера, посмотрел данные, подправил и все. Потом поговорили об этом телевизоре, ФИО4 посмотрел, сказал, что эта модель вообще неизвестная. Затем они его отключили, он вышел открывать машину, ФИО4 вышел с телевизором, они положили его в машину и поехали в сторону Гурьевска. В Гурьевск они поехали, потому что ФИО4 сказал, что у него есть там знакомый ФИО8, по факту они потом узнали, что он куда-то переехал, потом поехали на могилки, там посидели, выпили. Все это время телевизор находился у него в машине. Явку с повинной писал собственноручно, от нее не отказывается. Пояснил, что работает на двух работах, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, супруга в состоянии беременности не находится. Вместе со ФИО4 возместили ущерб в полном объеме, в том размере, который указан в исковом заявлении. В настоящее время раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаивается. Показал, что в тот день ФИО5 пригласил его с собой на работу что-то доделать, он как раз собирался ехать в Гурьевск к отцу на кладбище. Поехали, посмотрели телевизор, он сказал, что с такой моделью не сталкивался, у него в Гурьевске у товарища есть знакомый, который этим занимается, предложил свозить его туда, показать. Приехали к ФИО8, оказалось, что он сейчас на СВО, он сказал, что этот человек из города куда-то уехал и всё. Они поехали на кладбище, телевизор так и катался в машине, никто его не трогал, никуда не выносил. В последствии к ФИО5 приехали сотрудники, телевизор как лежал, так и лежал. В настоящее время работает в ООО «Шахта Спиридоновская», на иждивении имеется малолетний сын.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 187-190), где он пояснил, что 02.06.2023 в вечернее время, ему позвонил друг ФИО1 В ходе телефонного разговора он попросил его съездить с ним к тому на работу, чтобы посмотреть телевизор, который находится в его кабинете. ФИО1 пояснил ему, что якобы его руководство планирует распродавать имущество и он желает приобрести телевизор для себя, но ему нужно знать его характеристики. Он не является специалистом в бытовой технике, но очень хорошо в ней разбирается. На его просьбу он выразил согласие и сказал, что придет к нему как освободиться. Около 04 часов 03.06.2023 он пришел домой к Пустовому. С ФИО1 они знакомы более 10 лет, между ними хорошие, дружеские отношения, конфликтов никогда не возникало. После они вместе проследовали к автомобилю Пустового и поехали к нему на работу. По дороге ФИО1 сообщил ему, что пока он будет смотреть телевизор, который он планирует в дальнейшем купить, ФИО1 доделает свои рабочие дела. Около 05 часов 03.06.2023 они подъехали к ПЧ Белово через КПП, ворота были открыты. Они заехали на территорию ПЧ-31 Белово, подъехав к отдельно стоящему зданию ФИО1 подошел к электрощитку, откуда достал ключ, которым открыл кабинет. Пройдя в кабинет ФИО1 с одного компьютера начал заниматься своими рабочими делами, а он в это время осмотрел ЖК телевизор. Пустовому он сразу сказал, что данная марка телевизора Хендай ему не знакома, поэтому по его характеристикам, он сказать ничего не сможет. Затем они вышли из кабинета, ФИО1 закрыл его ключом и они направились к машине. Уже в салоне автомобиля он сообщил Пустовому, что телевизор можно показать знакомому, который занимается ремонтом бытовой техники в г.Гурьевск. Заранее позвонить своему знакомому и договориться о встрече, он не смог, так как разрядился его телефон. На его предложение показать телевизор специалисту, ФИО1 выразил согласие. Затем они вернулись в здание, ФИО1 снова открыл кабинет ключом из электрощитка. Пройдя в кабинет, они подошли к столу, где стоял телевизор, после чего ФИО1 отсоединил его от проводов. Так как Пустовому было необходимо закрыть кабинет на ключ, он взял телевизор в руки, и они вместе покинули кабинет. Находясь в автомобиле Пустового, он открыл его и положил телевизор на заднее сиденье, после чего они сели сами и уехали с территории ПЧ. На КПП сотрудниками безопасности автомобиль Пустового досмотрен не был, они беспрепятственно проехали и направились в сторону г.Гурьевск. Приехав в данный город, они подъехали к его знакомому ФИО10 Когда они подъехали к дому ФИО8, то он вышел и на его вопрос: «где находится знакомый, который занимается ремонтом бытовой техники», ФИО8 пояснил, что данный человек больше не проживает в 

<

адрес>. Не получив квалификационную помощь по данному телевизору он и ФИО2 поехали на его автомобиле по его личным делам. ФИО1 ему сказал, что телевизор они вернут обратно, когда выйдет на работу, так как не имеет полной информации по нему. Во сколько он вернулся домой, не помнит. Около 14 часов 04.06.2023 он написал смс сообщение Пустовому и спросил где тот находится. ФИО1 ответил, что находится в полиции, однако по какому поводу не сообщил. Он сразу понял, что скорее всего он находится в полиции из за телевизора. Около 16 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, не пояснив по какому поводу. Один из сотрудников полиции пояснил ему: «Ты понял по какому поводу мы приехали». Он ответил, что понял. Вместе с сотрудниками полиции, он проехал в отдел полиции. Зайдя в один из кабинетов отдела полиции, сотрудник полиции пояснил ему, что у него имеется видео, на котором запечатлены он и ФИО1, где видно, что они похищают телевизор.

ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что явку с повинной писал собственноручно. А также, что добровольно совместно с ФИО2 возместили ущерб в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 принесли извинения представителю потерпевшего ФИО16, которые он принял. 

Виновность ФИО1, ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО16 в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника Топкинской дистанции механизированной инфраструктуры — структурного подразделения Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД». На основании доверенности как представитель потерпевшего он представляет интересы ОАО «РЖД». Ему стало известно о краже телевизора от мастера линейного участка ПЧМ Топки Свидетель №3. Данный линейный участок является механической частью станции Топки, она занимается тем, что эксплуатирует технику на Кузбасском регионе. Ему стало известно, что в 2023 бригадир пришел на работу в административное здание ПЧ-31 и обнаружил, что в кабинете мастера отсутствует телевизор 2020 года выпуска. Телевизор был выдан в 2022 году, был новый, о каких-либо возможных повреждениях ему неизвестно. Он знаком с ФИО1, так как ранее работал с ним машинистом. Он работал машинистом-инструктором, и как понимает, у него был свой кабинет. Телевизор находился не в его кабинете, а в кабинете мастера. В ночное время ФИО1 не мог находиться на работе, так как основная работа его происходит в утреннее время. График составлен, инструктажи, и допуск бригады на инфраструктуру происходит с 8 утра до 8 вечера. Кабинет мастера закрывается. Обычно, там помимо мастера находится бригадир для проведения инструктажей, совещаний. Стоимость телевизора составляет 11 394,96 руб. Данный телевизор является имуществом ОАО «РЖД», он на основании доверенности является представителем ОАО «РЖД». 

Согласно поступившей в суд телефонограммы от представителя потерпевшего ФИО16, ущерб, причиненный от кражи телевизора возмещен подсудимыми в полном объеме, в связи с чем, он отказывается от исковых требований, в прениях выступать не желает, по наказанию полагается на усмотрение суда. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что 3 июня прошлого года он находился с составе следственной оперативной группы, оперуполномоченным, в первой половине дня поступила информация от дежурного, что похищен телевизор с территории ПЧ-31. Выехала оперативная группа со следователем, по прибытию на место их ждал работник ППМЧ – Топки, откуда был похищен телевизор. Работник указала на само здание, а также кабинет и рабочий стол, где он был расположен телевизор. Заявитель был опрошен, а также лица, которые находились в здании. Также были обнаружены видеокамеры при просмотре записи с видеокамеры, было установлено, что 3 июня, в утреннее время, точное время не помнит, подъехал автомобиль к входу данного здания. Там было видно цвет автомобиля, госномер, из него вышло 2 гражданина, которые зашли в здание, при просмотре камер, было установлено, что при входе у одного под мышкой находился предмет, схожий с телевизором, далее положили на заднее сидение автомобиля, они сели в автомобиль и уехали. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, наведение справок, установлен владелец автомобиля и место проживания. На следующий день совместно с сотрудниками уголовного розыска приехали по адресу. Установили гражданина Пустового, который пояснил, что это автомобиль его и он прописан по данному адресу, мы потребовали, чтобы он проехал с нами для дачи пояснения. Гражданин ФИО1 сразу пояснил, что телевизор находится у него в автомобиле. Мы проехали в отдел по 

<

адрес>, где данный телевизор был изъят и получено объяснение по данному поводу, а также явка с повинной. В ходе работы с ФИО1, выяснилось, что 2 гражданин был гражданин ФИО4. Когда закончились оперативно-розыскные материалы и следственные действия с ФИО1, они выехали на адрес ФИО4, где также пояснили, что необходимо проехать с ними для дачи пояснений. Была проведена аналогичная процедура, что и с ФИО1, дача объяснения, явки с повинной, проверка показаний на месте, что первый, что второй пояснили, где находился телевизор, на каком столе- все это фиксировалось. После всех процессуальных мер ФИО1 и ФИО4 были отпущены, все результаты оперативно-розыскных мероприятий были направлены в следственный отдел. Марка «Хонда цивик», цвет красный с черным, госномер с шестеркой, точно не готов ответить. Проводился осмотр места происшествия, где они пояснили, где находился телевизор, на каком столе, в каком здании, участвовали понятые, 2 человека. ФИО4 и ФИО1 признавали вину. Морального и физического воздействия на них не было оказано. Пояснили, что похитили телевизор, потому что сдать его в комиссионный пункт, а деньги по полам. Следственные действия сначала с одним проводили, потом с другим те же самые. После того, как ФИО1 указал, где ФИО4 проживает, они его отпустили. Телевизор находился на заднем сидении автомобиля, по видеозаписи не было видно куда именно они его положили, телевизор был изъят при понятых на заднем сидении. Пояснил, что точно не помнит, были ли необходимые документы, которые свидетельствовали бы о принадлежности телевизора организации, но насколько помнит их не было, направляли запросы. Также и по стоимости направляли запрос. ФИО1 и ФИО4 изначально пояснили, что это не их телевизор.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в ПЧМ-Топки бригадиром с 2018г, организация находится по адресу 

<

адрес> база ПЧ-31. По существу может пояснить, что, придя на работу, они считывают кассеты, бригады, которые выходили на линию в пятницу, они вечером после рабочего дня, то в 8 вечера оставляют кассеты, сопроводительные бланки, в течение суток их нужно считать и вбить в программу. Не помнит точно, какое было число, но помнит, что была суббота, начало лета, 2023 год. Открыв кабинет, увидел, что отсутствует на его рабочем столе телевизор. Телевизор на его рабочем столе стоял, так как монитор сломан и было принято решение временно поставить телевизор, пока не привезут с главного предприятия монитор. Телевизор, какой модели был не помнит. Его установили примерно недели за 2-3 до этого случая. Поместить на его рабочее место было принято решение совместно с мастером ФИО6, ему нужно было как-то работать. Без телевизора не смог бы выполнять свои обязанности. Он был в рабочем состоянии полностью. Последний раз он его видел в пятницу. Без 15 пять, в пол 5, в этом районе. В субботу появился на работе примерно в 11, пол 12. В субботу у него выходной, он тогда пришел считать кассеты и вложить в программу. Как ему известно, когда он начал всех обзванивать, думал, может, кто-то из своих взял, не нашел никого, Пустовому звонил, не дозвонился, он не взял трубку, сообщил мастеру, он сказал, вызывай полицию. Он и дежурный вызвали полицию, потом, когда следственная группа приехала, опросила, спросила камеры есть или нет, он сказал имеются, где посмотреть, а это ресурс другой организации, вместе с представителем этой организации, он открыл кабинет, зашел оперативник, я, машинист или помощник и представитель ресурсной транспортной организации. По видеозаписи они увидели, что в красную машину вынесли телевизор. По видео было видно, кто вынес, среди двоих знает только Пустового ФИО34, телевизор положили на заднее сидение. Ранее этот телевизор висел в отдыхающей комнате, где бригада отдыхает. В пятницу, уходя с работы, он закрыл дверь своего кабинета. Ключ был только у дежурного, так как есть бригады, которые приезжают на 00 по Москве, это 4 утра. Помимо него и дежурного ключи были еще у мастера. Ключ хранился, где автомат выключения света, крышку подымаешь, и ключи там висели. ФИО1 знал, где находятся ключи, он машинист-инструктор, имел право по рабочим делам воспользоваться кабинетом. Мог через компьютер входить в свою программу. Машинисты оставляют формуляры, там, где он делает записи. Рабочее место у него в ВЧ. Он пользовался монитором, но не именно его, мог воспользоваться монитором мастера. Точно не знает. Кассеты у него считал, он имел право зайти открыть кассеты, посмотреть результаты поездки. Разрешение, чтобы зайти в кабинет он мог и не спрашивать. Собственником этого телевизора является ПМЧ-Топки. Пояснил, что особо не уделял внимание на то, работает ли ФИО1 за его рабочим местом. Его работу он не инструктировал, он являлся наставником машинистов и помощников. Какие-то указания он мог только на бумаге отражать, замечания по машинам, непосредственно ему нет. Его непосредственный начальник мастер. ФИО1 мог в любое время прийти в это помещение, так как поездки могут быть и ночью. У них машина ходит ночью, зимой бригады работают ночью, круглосуточно в любое время. В субботу он пришел на работу по собственной инициативе, также мог прийти и ФИО1, на РЖД все никогда не выполнишь. Точно не помнит, когда именно телевизор появился. Пришел с главного предприятия, мастер тогда ФИО37 был, получил его с 2022г. на 2023г., может быть раньше, точно пояснить не может.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в период предварительного следствия (том 2 л.д. 177-178), согласно которым 02.06.2023 с 08 часов до 17 часов он находился на своем рабочем месте - в кабинете линейного участка ПЧМ Топки. По завершению рабочего дня, примерно около 17 часов, он закрыл кабинет линейного участка ПЧМ-Топки своим ключом, который взял с собой и уехал домой. За время его нахождения на участке все было в порядке, все вещи были на своих привычных местах. Всего от данного кабинета имеется 3 экземпляра ключа, один у него, второй у мастера Свидетель №3, третий - «дежурный», находится в электрощитке, расположенном в коридоре первого этажа здания линейного участка. «Дежурный» ключ предназначен для сотрудников выездных бригад, которые за время работы сдают маршрутные листы, регистрируют сопроводительные бланки. На следующий день, 03.06.2023 около 12 часов 45 минут он приехал на работу и своим ключом открыл кабинет линейного участка ПЧМ-Топки, при этом замок двери и сама дверь не имела внешних повреждений. Пройдя в кабинет, на столе он заметил «дежурный» ключ, который на момент его ухода с работы 02.06.2023 находился на своем привычном месте в электрощитке первого этажа здания линейного участка ПЧМ-Топки. Осмотревшись, он обнаружил, что ЖК телевизора, который использовали вместо монитора который был подключен к персональному компьютеру, нигде нет. Он сразу же со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон мастеру участка Свидетель №3, которому в ходе телефонного разговора сообщил о пропаже ЖК телевизора. После чего, он поднялся в комнату отдыха, с целью узнать у отдыхавших сотрудников бригады о краже телевизора. На его вопросы, касаемо исчезновения телевизора с кабинета линейного участка ПЧМ-Топки сотрудники бригады пояснили, что им о данном факте ничего неизвестно. Затем он позвонил машинисту МРТ ФИО36 работавшему 02.06.2023 до 20 часов, который пояснил, что он 02.06.2023 около 18 часов 30 минут заходил в кабинет для сдачи проездных документов, телевизор был на месте. Он понял, что самостоятельно не сможет найти телевизор и решил по данному поводу обратиться в полицию, сообщив сотруднику дежурной части на ст. Белово о произошедшем. Он остался в кабинете ожидать приезда сотрудников. Через некоторое время на линейный участок ПЧМ-Топки прибыли сотрудники полиции, которым он дал свои пояснения. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ФИО1 со своим знакомым. ФИО1 до кражи телевизора занимал должность машиниста инструктора Уральской дирекции инфраструктуры. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, пояснил, что является мастером линейного участка в ПЧ-31 с 13.03.2023г. Ему известно, что весной был похищен телевизор, которых находился на столе бригадира и использовался как монитор от компьютера, его рабочее место находится в одном кабинете с бригадиром. Телевизор изначально был предоставлен для комнаты отдыха, когда его назначили мастером и они перенесли его в кабинет, потому что не было монитора. ФИО1 работал в другой организации. Он как мастер является материально-ответственным лицом за этот телевизор. Доступ в кабинет осуществлялся с 8 до 17 часов рабочий день, после 17 часов свободны. Ключи были у него и у бригадира, еще один экземпляр лежал в щитке. ФИО1 знал, где находятся ключи. Он обязан был согласовывать свой приход в кабинет. Мог заходить ночью с его согласия. Хищение телевизора произошло 03.06.2023 года примерно в 5 или 6 утра, его в тот момент не было в Белово, был по месту проживания. О хищении сообщил бригадир в субботу утром, получается на следующий день. Он пришел и обнаружил пропажу, позвонил ему и он сказал вызывать полицию. Телевизор находился в рабочем исправном состоянии. Чтобы зайти в его кабинет, это должны были согласовывать, ФИО1 заходил в компьютер по паролю, иногда пользовался его монитором. В настоящий момент ФИО1 больше не работает. До этого, ФИО1, если нужно было зайти в кабинет, заранее звонил. До этого случая, у них был вход, где камерами не просматривалось ничего, сейчас его закрыли. Телевизор появился в 2022 году ноябрь, декабрь ФИО35 привез на участок. Пустовому брать телевизор он не разрешал. О том, что нужно согласовывать приход в кабинет ничем не регламентируется, просто была договоренность о том, чтобы он был в курсе. Телевизор числился на складе электронном, он за него расписывался. Никакой информации не было о том, что телевизор готовится списанию и он об этом никому не сообщал. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что участвовала в следственных действия в качестве понятой в июне 2023 года. Они подъехали к отделению полиции по 

<

адрес>, там стояла красная машина. Там стоял гражданин ФИО1, нам разъяснили все права, обязанности. На заднем сидении находился телевизор, марки не помнит. Им пояснили, что ФИО1 является подозреваемым, ему также разъяснили права, давления со стороны сотрудников не было. Сначала обыскали машину, посмотрели, что там лежал телевизор, гражданин ФИО1 пояснил, что было хищение из железнодорожного дома, и мы поехали на это место, не помнит точно, какая была организация. Они зашли в здание, справа была дверь и гражданин ФИО1 пояснил, что рядом стоял электрощит и там они нашли ключи вместе со ФИО4. Они знали, где ключи, сказал ФИО4. Там были стол, стулья и у ФИО4 появился преступный умысел в хищении телевизора. Они положили его в красную машину, которую они до этого с сотрудниками осматривали. Преступный умысел возник у ФИО4, ФИО1 сказал, что он согласился и они решили сделать это совместно. На следующий день ездили со ФИО4. Они сказали. Что украли телевизор в утреннее время. ФИО4 также разъяснялись права, велся протокол. ФИО4 сказал, что у него возник преступный умысел. Показали, где это было и что телевизор находился на столе. Кто точно показывал уже не помнит. Они похитили телевизор и положили в машину, кем работали говорили ли они уже не помнит. Видимых повреждений у телевизора не было. Он лежал слева на заднем сидении. Так как она учится в БифКемГУ на юриста, иногда ее приглашают понятой. На следственные действия ее пригласили утром, окончили вечером, точно не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что участвовала понятой по похищению телевизора год назад летом. Где происходили действия, точно адреса она не помнит, помнит только то, что в Белово на треугольнике, перед мостом. Все обстоятельства помнит смутно, осматривали кабинет, все остальные подробности она плохо помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 (том 3 л.д. 1-3), согласно которым 04.06.2023 года она проходила по 

<

адрес> и к ней обратился сотрудник полиции ЛО МВД России на ст.Белово, который попросил поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, на что она дала свое согласие. После чего вместе с сотрудником полиции проследовали к зданию ЛО МВД России на ст. Белово. Они подошли к автомобилю красного цвета. Возле данного автомобиля находился не знакомый ей ранее мужчина. Сотрудник полиции попросил его представиться и пояснить, кому принадлежит данный автомобиль, тот представился как ФИО1 ФИО38 данный автомобиль марки «Хонда Цивик», пояснил, принадлежит ему. После чего сотрудник полиции пояснил, что в настоящее время будет проводиться осмотр места происшествия — указанного автомобиля, участвующим лицам были разъяснены права. Далее приступили к осмотру автомобиля, с разрешения ФИО1, который сам же открыл дверцы автомобиля. В ходе осмотра салона автомобиля на заднем сидении был обнаружен телевизора в корпусе черного цвета марки «HYUNDAI» и пульт управления от него. ФИО1 пояснил, что в ночное время 03.06.2023 он совместно со своим знакомым ФИО3 Приехал на территорию ПЧ-31, открыл ключом дверь в кабинете ПЧМ-Топки и зашли в кабинет, чтобы он доделал свою работу. Находясь в кабинете примерно около 05 часов 30 минут 03.06.2023 его знакомый ФИО3 увидел на рабочем столе телевизор марки «HYUNDAI» служащий как монитор и предложил ему его похитить, чтобы продать и деньги поделить. Как пояснил ФИО1, на предложение ФИО4 он согласился. После чего, он открывал и закрывал дверь кабинета, а ФИО4 взял в руки телевизор и пульт от него, вынес его из кабинета, после чего погрузили в машину и поехали в г. Гурьевск к знакомому ФИО4, телевизор продать не успели. После чего при обработке телевизора дактилоскопическим порошком был обнаружен и изъят след пальца руки. Далее они все проехали на территорию ПЧ-31, где сотрудник полиции пояснил, что будет проведен осмотр данной территории, им были оглашены права. Далее ФИО1 провел в коридор здания, где указал на щит, и пояснил, что в данном щите всегда находится «дежурный» ключ, которым, как он открыл дверь кабинета. После чего все участвующие лица зашли в кабинета ПЧМ-Топки. Находясь в кабинете, ФИО1 указал на стол и пояснил, что в данном месте стоял телевизор, который он и ФИО3 похитили. В этот же день 03.06.2023 примерно около 19 часов она вновь была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой. Они подошли к отделу полиции, где находился не знакомый им мужчина. Сотрудник полиции попросил того представиться, тот представился как ФИО3 (отчество уже не помнит). ФИО4 в их присутствии пояснил, что 03.06.2023 примерно около 05 часов 30 минут он совместно с ФИО1 совершил кражу телевизора и пульта управления от него из кабинета ПЧМ-Топки. Сотрудник полиции предложил ФИО4 показать место, откуда была совершена кража. После чего все вместе они проехали на территорию ПЧ-31, где ФИО4 указал кабинет ПЧМ-Топки, пояснил, что находясь возле данного кабинета, ФИО1 открыл его ключом, который взял в щитке, висящем на стене и они зашли внутрь кабинета, чтобы ФИО1 сделал какую-то работу. Находясь в кабинете, как пояснил ФИО4, он увидел телевизор, стоящий на столе и в этот момент решил его похитить, чтобы в последующем продать и получить материальную выгоду. С этой целью он предложил Пустовому совершить совместно кражу указанного телевизора, и он согласился. Телевизор был выключен, он взял его в руки и также пульт от него, вышел из кабинета ПЧМ-Топки, в это время ФИО1 закрывал дверь. Далее, на улице они погрузили телевизор в автомобиль к Пустовому и поехали к его знакомому, где распивали спиртное. Телевизор, как пояснил ФИО4, они не продали, он так же находился в машине Пустового. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердила в полном объеме. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями не явившихся свидетелей ФИО11, Свидетель №1, ранее данных при производстве предварительного расследования. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д. 179-180), который пояснил, что в должности помощника машиниста. 02.06.2023 в 08 часов 15 минут он зашел в кабинет ПЧМ Топки совместно с машинистом Свидетель №1, где принесли регистрирующие пакеты поездки характеристик мотовоза, он видел, что за рабочим местом за монитором находился бригадир Свидетель №2 и в это время работал монитор. Может сказать, что в это время телевизор, который исполнял роль монитора, находился в рабочем состоянии, выполнял свои функции, никаких повреждений не имел. О том, что указанный телевизор был похищен он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 2 л.д. 181-182), который пояснил, что в его должностные обязанности входит управление мотовозом. 02.06.2023 в 08 часов 15 минут он совместно с Свидетель №6 зашли на инструктаж в кабинет ПЧМ Топки, где находилось рабочее место мастера и бригадиров ПЧМ Топки. Рабочее место мастера и бригадира оборудовано монитором, процессором, вместо монитора установлен жк телевизор марки «HYUNDAI». Когда они зашли в указанный кабинет 02.06.2023 то они видели, что за указанным монитором работал бригадир Свидетель №2, составлял рабочие документы. Телевизор находился в рабочем состоянии, целый, без каких либо повреждений. 02.06.2023 около 19 часов он в очередной раз зашел в кабинет мастера ПЧМ Топки и видел телевизор, он находился на своем месте, за ним никто не работал. Повреждений телевизор не имел. О том, что телевизор был похищен он узнал от сотрудников полиции. 

Виновность ФИО1, ФИО3 подтверждается исследованными судом в качестве доказательств протоколами следственных действий и иными документами:

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен кабинет линейного участка ПЧМ Топки, расположенный на 1 этаже здания на территории ПЧ по 

<

адрес>. (том 1 л.д.101-102, 103-112);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием понятых и ФИО1 осмотрен легковой автомобиль Хонда Цивик 2007 года выпуска красного цвета, р№ регион, кузов седан. (том.1 л.д.136-137, 138-141);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено двухэтажное здание ООО Ресурс-Транс и ПЧМ Топки расположенное на территории ПЧ-31 Белово по 

<

адрес> 

<

адрес>. (том 1 л.д.143-144, 145-148);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрено двухэтажное здание ООО «Ресурс-Транс» и ПЧМ Топки, расположенное на территории ПЧ-31 Белово. На территории ПЧ-31 Белово расположено двухэтажное здание ПЧМ Топки. (том 1 л.д.153-154, 155-158);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен телевизор марки «HYUNDAI». Фототаблица. (том 1 л.д. 160, 161);

Счет фактурой № 12762339 от 16.06.2021 согласно которой стоимость на момент приобретения телевизора марки HYUNDAI» H-LED24ET2003 состовляет 11 396 рублей 94 копейки. (том 1 л.д. 168);

Протокол выемки, в ходе которого в кабинете № 14 Новокузнецкого ЛО МВД России по 

<

адрес> у представителя потерпевшего ФИО12 были изъяты документы на похищенное имущество - руководство по эксплуатации, гарантийный талон и коробка от телевизора марки «HYUNDAI» LED24ET2003. Фототаблица прилагается. (том 1 л.д. 222-226, 227);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена коробка от телевизора марки «HYUNDAI». Так же осмотрен гарантийный, руководство пользователя. Фототаблица. (том 1 л.д. 228-229, 230);

Протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Логуновой Т.В. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, от 03.06.2023 и время 05.29. к входу к зданию подъезжает легковой автомобиль марки «Хонда» в кузове красного цвета и останавливается. После чего, с обеих сторон выходят двое мужчин. Затем мужчины направляются в сторону здания и друг за другом заходят в него. При воспроизведении видеозаписи от 03.06.2023 и время 05.38 видно, как мужчина, в руках которого находится телевизор выходит из здания. После чего мужчина пытается открыть заднюю и переднюю дверь автомобиля марки «Хонда» в кузове красного цвета. Не открыв дверь автомобиля мужчина поворачивается в сторону здания, при этом произносит нецензурные выражения и идет в сторону здания, после открывает входную дверь. При открытии входной двери мужчина с телевизором в руках останавливается, навстречу из здания выходит второй мужчина. После двое мужчин отходят от здания, подходят к автомобилю, один из мужчин, открывает пультом сигнализации автомобиль, в это время мужчина у которого в руках телевизор, правой рукой открывает заднюю дверь, распахивает ее. Затем мужчины кладут телевизор в заднюю часть салона автомобиля и закрывают заднюю дверь. После этого, мужчины, садятся в салон. Далее автомобиль разворачивается и отъезжает от здания. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с ПЧМ-Топки подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео, он узнал себя, так же узнал ФИО4. Поясняет, что данный телевизор он действительно брал с целью показать его специалисту с последующим возвращением его на место — в кабинет ПЧМ-Топки. Фототаблица. (том 1 л.д. 234-236, 237-238);

Протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого установлено, что протокол идентичен предыдущему протоколу осмотра. Только осмотрен с участием подозреваемого ФИО3, который пояснил, что он узнал себя на видео и Пустового. (том 2 л.д. 3-5, 6-7);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен телевизор марки «HYUNDAI», пульт. На момент осмотра телевизор и пульт ДУ видимых повреждений в виде трещин, сколов, царапин не имеют. Фототаблица. (том 2 л.д. 20-21, 22);

Протоколом выемки, согласно которого в служебном кабинете № 17 ЛО МВД России на 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 была проведена выемка мужских кроссовок. Фототаблица. (том 2 л.д. 44-46, 47);

Заключением оценочной экспертизы, согласно которого рыночная стоимость ЖК телевизора марки «HYUNDAY» H-LED24ET2003 диагональю 61 см, 07.2020 года выпуска с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 03.06.2023 без НДС с учетом износа составляет 2778 рублей. (том 2 л.д.52-74);

Заключением эксперта № 72, согласно которого след пальца руки, обозначенный как след №1 изъятый с поверхности экрана жк телевизора марки «HYUNDAI» оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО4 ФИО39 след пальца руки, обозначенный как след №2 изъятый с поверхности экрана ЖК-телевизора «HYUNDAI» оставлен средним пальцем левой руки ФИО4 ФИО40 (том 2 л.д. 98-104);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства: следы рук на фрагментах прозрачной липкой ленты, изъятые в ходе ОМП от 03.06.2023 и 04.06.2023. экспертиза № 72 от 20.09.2023 по уголовному делу № 

<

данные изъяты> для СО Новокузнецкого ЛО МВД России. Фототаблица. (том 2 л.д. 111-112, 113);

Заключением эксперта № 73, согласно которого след обуви, предоставленный на экспертизу пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Данный след обуви мог быть оставлен правой кроссовкой, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 08.09.2023, равно как и мог быть оставлен другой обувью такого же размера и с таким же рисунком подошвы. (том 2 л.д.135-140);

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена пара обуви: мужские кроссовки черного цвета 43 размера. Фототаблица. (том 2 л.д. 144-145, 146);

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены вещественные доказательства: след обуви на отрезке прозрачной липкой ленты. Экспертиза № 73 от 21.09.2023 по уголовному делу № для СО Новокузнецкого ЛО МВД России. Фототаблица. (том 2 л.д. 151-152, 153);

Протоколом выемки, у свидетеля Свидетель №3 был изъят ЖК-телевизор марки «HYUNDAI». Фототаблица. (том 2 л.д.171-172, 173-176);

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена упаковочная картонная коробка, в которой находятся ЖК-телевизор марки «HYUNDAI» модели «H-LED24ET2003», пульт дистанционного управления марки «HYUNDAI», гарантийный талон, руководство по эксплуатации. Фототаблица. (том 2 л.д. 230-231, 232-235);

Доверенностью на представление интересов ОАО «РЖД» директору Топкинской механизированной дистанций инфраструктуры - структурного подразделения Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО16 (том 2 л.д.216-223);

Копия чека о перечислении на счет структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения ущерба, без учета комиссии, 11 396 рублей 94 копейки. 

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, а именно, показания представителя потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено. 

Оценивая заключения экспертиз суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят обоснованный характер. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимых ФИО1, ФИО7 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Органом предварительного следствия действия стоимость похищенного имущества - телевизора марки «HYUNDAI» H-LED24ET2003 диагональю 61 см., 07.2020 года выпуска (серийный номер KV0420N000960) в комплекте с пультом дистанционного управления марки «HYUNDAI», и причинённого хищением ущерба определены исходя из представленных представителем потерпевшего документов, счета-фактуры в которой указана стоимость похищенного телевизора 11396 рублей 94 копейки на момент приобретения в июне 2021 года, без учета заключения оценочной экспертизы, согласно которого рыночная стоимость ЖК телевизора марки «HYUNDAY» H-LED24ET2003 диагональю 61 см, 07.2020 года выпуска с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 03.06.2023 без НДС с учетом износа составляет 2778 рублей. (том 2 л.д.52-74);

Суд, квалифицируя действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, определяет стоимость похищенного имущества и причиненного ущерба в 2778 рублей, в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением, которое признанное достоверным и допустимым доказательством. 

Квалифицирующий признак о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что подсудимые предварительно договорились о совершении тайного хищения имущества, при этом их действия носили последовательный характер, были осмысленны, совместны и согласованны, до совершения указанных преступных деяний между ними имелась договоренность в целях осуществления единого преступного умысла.

Квалифицируя действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд приходит к выводу о тайном способе изъятия чужого имущества, с учетом стоимости похищенного и суммы причиненного ущерба. В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 действовали и совершали хищение тайно, умышленно, преследуя корыстный мотив, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеризующие данные подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает у каждого подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний, в том числе о месте нахождения похищенного, участии в следственных действиях изобличающих их в совершении преступления, добровольное полное возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом, мнение представителя, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья каждого из подсудимых и их близких родственников, а также нахождение на иждивении у ФИО1, двоих несовершеннолетних детей, у ФИО3 одного малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимыми на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности ФИО1, ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

При установленных смягчающих вину обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом полного возмещения причинённого ущерба, представитель потерпевшего отказался от заявленных на стадии предварительного расследования исковых требований.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пустового ФИО41 ФИО4 ФИО42 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

Пустовому ФИО43 в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав по вступлении приговора в законную силу: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяца согласно установленному графику;

ФИО4 ФИО44 в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав по вступлении приговора в законную силу: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяца согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО9 ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

-гарантийный талон, руководство пользователя, коробка от телевизора, телевизор марки HYUNDAI модели H-LED24ET2003 с пультом дистанционного управления, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу, вернуть собственнику через представителя потерпевшего ФИО16; 

-DVD-R диск с видеозаписью от 03.06.2023, бумажный конверт белого цвета со следами рук ФИО3 и ФИО1 полученный после заключения экспертизы № 72 от 20.09.2023 бумажный конверт белого цвета со следами обуви на отрезке прозрачной липкой ленты полученный после заключения экспертизы № 73 от 21.09.2023 года хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранении при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

-мужские кроссовки черного цвета 43 размера переданные ФИО1 на хранение, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Беловский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.Н. Мишин