дело № 2-2012/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 собственноручно составил расписку. Согласно п.3.1 Договора займа, обеспечением исполнения обязательства по договору является залог принадлежащего заемщику на праве собственности недвижимого имущества в виде здания торгового павильона с назначением: 

<

адрес> Однако ответчик от заключения с истцом договора залога указанного недвижимого имущества уклонился, подписывать договор залога и обратиться для его регистрации в регистрирующий орган не пожелал. В установленный договором срок возврат суммы займа ответчиком не произведен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование о возврате суммы займа, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 

<

данные изъяты> в размере действовавшей ключевой ставки Банка России; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание без уважительной причины.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, подготовка к судебному разбирательству была назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте подготовки к судебному разбирательству, в судебное заседание не явилась, и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены своевременно и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомила.

Поскольку истец ФИО1 повторно не явилась в суд по вызову, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.В. Дрогалева