Дело № 2 – 2798/2020 (13) 66RS0004-01-2020-001823-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.09.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С., 

с участием финансового управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 г. по делу № А60-55322/2018, представителя третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании денежных средств в конкурсную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о взыскании в конкурсную массу 852058,00 руб. как неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий пояснил, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 г. по делу А60-55322/2018 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 г. в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ПАО «РОСБАНК» в размере 912365,69 руб. основного долга, 9373,62 руб. процентов. 18.06.2019 г. ФИО4 погасил со своего счета № 40817810195020018108 в полном объеме задолженность ФИО3 по кредитному договору № 95310TUFR00400000D5 от 24.06.2010 г., оплатив ПАО «РОСБАНК» имеющуюся задолженность по кредиту в размере 852058,00 руб., 25.06.2019 г. банк выдал ему акт передачи закладной, а также справку о погашении кредита. В связи с оплатой по кредитному договору ФИО4 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене в реестре кредиторов, в судебном заседании указал на то, что финансовых претензий к ФИО3 не имеет, денежные средства по кредитному договору уплатил безвозмездно. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 г. в замене в реестре требований кредиторов ФИО3 отказано. 21.08.2019 г. в ПАО «РОСБАНК» финансовым управляющим была направлена претензия о возврате в конкурсную массу денежных средств, переданных ФИО4 в дар должнику, однако ответ на претензию не поступил. Полагает, что банк осуществил возврат денежных средств ФИО4 незаконно, самовольно распорядившись денежными средствами, переданными должнику третьим лицом в дар, и неосновательно обогатился за счет имущества должника. В последующем договор цессии в отношении прав требования по кредитному договору был заключен между ПАО «РОСБАНК» и ФИО5, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 г. была произведена замена кредитора, а также его исключение из числа конкурсных кредиторов в связи с отказом от заявленного требования. 

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснил, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор от 24.12.2010 г., с залогом недвижимости – квартиры. После признания ФИО3 должником (банкротом) и включении требований ПАО «РОСБАНК» в реестр требований кредиторов, 25.06.2019 г. задолженность по кредитному договору была погашена третьим лицом – ФИО4 В дальнейшем им было подано заявление о замене кредиторов в реестре требований и исключении себя из реестра требований кредиторов. В процессуальном правопреемстве определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 г. было отказано. На основании данного определения и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 г. банк принял решение о возврате денежных средств на счет ФИО4, 17.10.2019 г. денежные средства были возвращены, задолженность по кредитному договору от 24.12.2010 г. восстановлена. Информация о том, что денежные средства вносились ФИО4 за счет средств должника, у банка отсутствует, в связи с этим, действия по возврату денежных средств в адрес ФИО4 являются правомерными, неосновательного обогащения на стороне банка не возникло. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы отзыва поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ПАО «Запсибкомбанк» в письменном отзыве пояснил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 отсутствуют какие-либо договорные правоотношения, равно как и между ФИО4 и ФИО3 Полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в конкурсную массу.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец 17.08.2020 г. изменил основание иска по взысканию в конкурсную массу денежные средства в размере 852058,00 руб., пояснив, что списание денежных средств и последующее их перечисление ФИО4 было осуществлено банком путем сторнирования, то есть как ошибочной операции, которая является незаконной в силу положений ст. 847-849 ГК РФ о банковском счете, ст. 312 ГК РФ, ФЗ «О национальной платежной системе» и нарушает права кредиторов. Поступление денежных средств от ФИО4 является сделкой, которая банком не оспорена, воля ФИО4 при зачислении денежных средств была направлена на безвозмездное перечисление денежных средств в пользу должника для погашения задолженности по кредитному договору. Распоряжение (согласие) по списанию денежных средств со счета либо возврате спорной суммы финансовый управляющий банку не выдавал, основания для безакцептного списания у банка отсутствовали. При таких обстоятельствах финансовый управляющий полагает, что остаток на счете в заявленном размере 852058,00 руб. должен быть банком восстановлен. Вместе с тем, в связи с закрытием счета, восстановление прав истца возможно только путем взыскания спорной денежной суммы в конкурсную массу. 

Истец ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в дополнении к иску, дополнительно пояснил, что ФИО4, осуществляя перечисление денежных средств, подавал заявление о том, чтобы денежные средства были зачислены на счет ФИО3 

Ответчик на уточненные исковые требования возражения не представил, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении к дате судебного заседания не заявил. 

Представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что поскольку ФИО4 перечислил денежные средства на счет должника, они стали собственностью ФИО3, которые затем выбыли без ее воли и согласия в результате действий ответчика. Ответчик должен восстановить денежные средства на счете, а при невозможности восстановления по причине закрытия счета возвратить их в конкурсную массу должника. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления повестки, письменных ходатайств об отложении и возражений на иск не представил. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «РОСБАНК», с одной стороны, и ФИО3, ФИО7, с другой стороны, заключен кредитный договор № 952310TUFR00400000D5 от 24.12.2010 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 г. по делу № А60-55322/2018 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 г. по делу № А60-55322/2018 требования ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № 952310TUFR00400000D5 от 24.12.2010 г. признаны установленными в размере 912365,69 руб. основного долга, 9373,62 руб. процентов, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 г. по делу № А60-55322/2018 в удовлетворении заявления ФИО4 о замене кредитора ПАО «РОСБАНК» в реестре требований кредиторов и исключении требования из реестра кредиторов отказано. При рассмотрении дела судом установлено, что на момент рассмотрения заявления ФИО4 с заявлением о намерении исполнить обязательства за должника перед конкурсными кредиторами в суд не обращался, исполнение по погашению обязательства по кредитному договору произведено в пользу только одного кредитора – ПАО «РОСБАНК» в индивидуальном порядке, намерений погасить все требования кредиторам третье лицо не имело, что противоречит статье 125 Закона о банкротстве, в связи с чем, переход прав кредитора к третьему лицу ФИО4 не состоялся. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 г. определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Основанием для предъявления исковых требований о взыскании денежных средств в размере 852058,00 руб. в конкурсную массу явилось осуществление ПАО «РОСБАНК», после вынесения определения суда об отказе в правопреемстве, возврата ФИО4 внесенных им денежных средств, которые финансовый управляющий полагает принадлежащими должнику ФИО3 

При рассмотрении заявленного спора, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, договоре банковского счета (далее - ГК РФ), подлежат также применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истребование имущества в конкурсную массу в соответствии с общими нормами ГК РФ и специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ возможно двумя способами защиты гражданских прав: путем предъявления виндикационного иска (истребования имущества из чужого незаконного владения) либо путем оспаривания сделки в порядке главы III Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с применением последствий признания сделки недействительной (ст. 61.6 Федерального закона). 

Для истребования имущества из чужого незаконного владения лицо, предъявляющее данное требование, должно обладать правами на заявленное имущество (в данном случае – на денежные средства). В свою очередь, ответчик должен без наличия законных оснований владеть спорными денежными средствами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик ПАО «РОСБАНК» спорными денежными средствами не владеет. Денежные средства в размере 852058,00 руб., внесенные ФИО4 на текущий счет по приходному кассовому ордеру от 18.06.2019 г., возвращены ему банком 17.10.2019 г., что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО4 и платежным поручением от 17.10.2019 г. 

Таким образом, виндикация, то есть истребование денежных средств из чужого незаконного владения ответчика, в силу отсутствия у ответчика предмета материально-правовых требований невозможна. 

Оценивая доводы финансового управляющего и представителя третьего лица о том, что должник ФИО3 имеет право собственности на перечисленные ФИО4 спорные денежные средства, суд учитывает, что из распоряжением на перевод денежных средств по счету клиента от 24.06.2019 г. следует, что ФИО4 поручает ПАО «РОСБАНК» (Банку) осуществить перевод денежных средств со своего счета, открытого в Банке, в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с очередностью, предусмотренной кредитным договором в установленном в распоряжении порядке. 

Таким образом, ФИО4 поручил ответчику осуществить перевод спорных денежных средств для погашения долга ФИО3 по кредитному договору в пользу банка, цели передать денежные средства в собственность должника из представленных в материалы дела документов не следует. 

Таким образом, оснований для предъявления требования взыскания денежных средств как принадлежащих должнику ФИО3 из чужого незаконного владения ответчика у финансового управляющего не возникло. 

Иные основания предъявления требования возврата денежных средств в конкурсную массу должника как переданного должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником предусмотрены ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые устанавливают, что сделка, в рамках которой осуществлялась передача имущества (исполнение обязательств), должна быть признана недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделкой являются, в том числе, действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Требования о признании сделки, осуществленной ответчиком путем списания денежных средств со счета, финансовым управляющим в установленном порядке не заявлены и в суде общей юрисдикции рассмотрению не подлежат. Иного способа защиты прав должника по истребованию имущества в конкурсную массу действующим законодательством не предусмотрено. 

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании денежных средств в конкурсную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва