Дело № 1-36/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года п. Цаган Аман

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Пашнанов С.О., при секретаре судебного заседания Тюрбеевой К.У., рассмотрев ходатайство потерпевшей А.В.В. о прекращении уголовного дела в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Указанные преступления, согласно обвинительному заключению, совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, ФИО1, находясь во дворе дома №, расположенного по 

<

адрес>, в ходе ссоры с О.Н.Т., Д.З.Б., Ч.Д.В. и А.В.В. взял в руки деревянную палку и, размахивая ею, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказывал в отношении указанных лиц угрозы физической расправой, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Продолжая противоправные действия, ФИО1 подошел к стоявшей там же автомашине «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей потерпевшей А.В.В., и нанес один удар упомянутой палкой в область переднего левого крыла данной автомашины, в результате чего на крыле автомашины образовалась вмятина, причинив тем самым потерпевшей А.В.В., согласно заключению эксперта, материальный ущерб в размере 6000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, – умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

В ходе судебного заседания потерпевшая А.В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением, указав, что ущерб подсудимый ей возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые ею приняты, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кравцова В.М. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в части обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. ФИО1 подтвердил, что вред, причиненный преступлением, он возместил, претензий потерпевшая А.В.В. к нему не имеет, кроме того пояснил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Абушинов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в этой части.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшей, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.1

ФИО1 ранее не судим, то есть совершил преступление впервые.

ПотерпевшаяА.В.В.настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтвердив свое волеизъявление к примирению в письменном заявлении, в котором указала, что причиненный ей вред подсудимым возмещен в полном обеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшей А.В.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и дело в отношении него в этой части прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Решение вопросов о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым оставить до рассмотрения дела по существу в целом.

Руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело в этой части прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Решение вопросов о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств оставить до рассмотрения дела по существу.

Постановление может быть обжаловано, а также на него может быть принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его оглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.О. Пашнанов