П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский29 августа 2019 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьиЕрбадаева С.В., при секретаре судебного заседания Баторовой И.В., с участием государственного обвинителя Моксоевой Г.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хилтунова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-39/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, инженер-механик,женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р.,не работающего, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с избранной мерой процессуального принуждения– обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. гр. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.93 года №1090, будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению Мирового судьи судебного участка № Нукутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, находясь за рулем автомобиля марки «СсангЕнгИстана» (SSANGYONG 1STANA) государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на нем из 

<

адрес> на автодорогу «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, где на участке дороги расположенном на 31 км+500 метров не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет. В результате ДТП, ФИО1 получил: 

<

данные изъяты> и был госпитализирован в ОГБУЗ ФИО3. В 19 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделении скорой помощи ОГБУЗ ФИО3 по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО1 инспектором ГДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора №, и по результатам данного освидетельствования было установлено в выдохе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,978 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает;это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Хилтунов М.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Моксоева Г.Е.не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается, сообщениями ОГБУЗ «ФИО3» о том��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????����?????????????Љ??Љ?Љ?��?Љ?Љ???????Љ??Љ?��?Љ???????�????????????????????Й??��?????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?

При исследовании личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, по характеру вежлив, спокоен, приветлив, в общении корректен, доброжелателен. Жалобы со стороны соседей и общественности в администрацию не поступали, общественный порядок не нарушает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнегоребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно положений ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

В связи с тем, что подсудимый ранее не судим, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, лишение свободы не является единственным видом наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ФИО1 статьи, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, необходимым назначить Т.Н.ФБ. наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.