ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Шевеловой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Бересневой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лебедевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, русским языком владеющего, образование 

<

данные изъяты>, холостого, детей нет, работающего неофициально 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО1 употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: р.

<

адрес>. После чего около 16 часов ФИО1 пришел в парк «Центральный» р.

<

адрес>, где познакомился с Потерпевший №1, который сидел на скамейке и употреблял спиртные напитки. ФИО1 совместно с Потерпевший №1 стал употреблять спиртные напитки. При себе у Потерпевший №1 находился рюкзак серого цвета марки «WENGER», с находящимися в нем денежными средствами в сумме 18000 рублей, из них тремя купюрами достоинством 5000 рублей и тремя купюрами достоинством 1000 рублей, 2 термосами, металлическим складным ножом, 2 комплектами креплений для выдвижных ящиков, полотенцем, туалетной бумагой, пассатижами, двумя носовыми платками, баночкой из-под таблеток и маркером. Данный рюкзак Потерпевший №1 положил на скамейку. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 сильно опьянел и вышел из парка, чтобы уехать домой в р.

<

адрес>, оставив на скамейке свой рюкзак серого цвета марки «WENGER» с находящимся в нем имуществом. ФИО1 обнаружив, что рюкзак лежит на скамейке, решил его похитить вместе с его содержимым. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил со скамейки рюкзак серого цвета марки «WENGER» стоимостью 350 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 18000 рублей, из них тремя купюрами достоинством 5000 рублей и тремя купюрами достоинством 1000 рублей, термосом стоимостью 50 рублей, термосом стоимостью 70 рублей, 2 комплектами креплений для выдвижных ящиков стоимостью 130 рублей каждый на сумму 260 рублей, металлическим складным ножом, полотенцем, туалетной бумагой, пассатижами, двумя носовыми платками, баночкой из-под таблеток и маркером, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 18730 рублей, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После чего похищенное имущество ФИО1 принес к себе в квартиру по адресу: р.

<

адрес>, часть которого впоследствии была изъята сотрудниками полиции, а денежные средства ФИО1 потратил по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил, с ним примирился. ФИО1 загладил причиненный ему вред: возместил ему материальный ущерб. Претензий к ФИО1 по уголовному делу он не имеет. От иска отказывается, производство по гражданскому иску просит прекратить.

Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Согласно ст. 271 УПК РФ лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить производство по делу, вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается, причиненный вред он загладил путем извинений и выплаты денежных средств.

Защитник Лебедева О.В. ходатайство потерпевшего поддержала, просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

На основании ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 115), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122), по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117а, 119), загладил причиненный потерпевшему вред: принес потерпевшему свои извинения, возместил ему материальный ущерб (л.д. 114).

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

По смыслу закона ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении дела, заявленные в ходе судебного разбирательства, подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, на основании ст. 25 УПК РФ с учетом положения ст. 76 УК РФ суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 ч. 2, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: рюкзак, 2 термоса, металлический складной нож, 2 комплекта креплений для выдвижных ящиков, полотенце, банку из-под таблеток и маркер – в соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Соловьёва

Копия верна:

Судья Н.В. Соловьёва