дело №

УИД-№

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя 

<

данные изъяты> Чернышовой В.И.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» Казарян Г.А., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: №, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части федеральной автомобильной дороге «

<

адрес>» в районе 249 км. + 219 м., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершая маневр левого поворота в направлении автодороги «Объезд 

<

адрес>», нарушил требования п.п. 8.1 (абз.1), 1.3, 13,12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам допуска граждан к управлению транспортными средствами») (далее Правил), то есть: проявив невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; перед началом выполнения поворота, не убедился, что маневр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; создал опасность для участников дорожного – движения выразившегося в выполнении маневра левого попорота в направлении автомобильной дороги «

<

адрес>», не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение автомобиля «ГАЗ №» регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6 Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинения Потерпевший №1 тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, закрытый перелом диафиза нижней трети левой плечевой кости со смещением фрагментов.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.11.1 приказа №Н от 24.04.08г. Министерства здравоохранения РФ, причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

При окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении и собранные доказательства. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Казарян Г.А. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО3 выразил добровольно, после проведенной консультации с ним последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены. 

Государственный обвинитель Чернышова В.И., представитель потерпевшего ФИО 1., не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершение, которого обвиняется ФИО3 относится к небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО3, защитника Казарян Г.А., государственного обвинителя Чернышову В.И., представителя потерпевшего ФИО 1 суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

При квалификации совершенного преступления, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения, как излишне вмененные, указания на нарушение им пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, поскольку требования данного пункта Правил являются общими, декларативными требованиями, не состоящими в причиной связи с наступившими последствиями, а нарушения, допущенные ФИО3 регулируются другими, специальными пунктами Правил, нарушение которых повлекло дорожно-транспортное происшествие. 

С учетом изложенного действия ФИО3, выразившиеся в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает нахождение на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, суд признает прохождение срочной военной службы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ в судебном разбирательстве не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО3 за совершенное преступление, наказания в виде ограничения свободы.

Размер назначаемого ФИО3 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.ст. 6,7 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ учитывает, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не были исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что наличие у ФИО3 права на управление транспортными средствами, является его единственным источником дохода. 

Поскольку нарушение правил дорожного движения ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, суд приходит к выводу о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в его пользу морального вреда в сумме 300000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является подсудимый ФИО3 Автомобиль «№» регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО3 

Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворитьисковые требования о компенсации морального вреда, поскольку в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, Потерпевший №1, безусловно были причинены нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, нахождение на стационарном и амбулаторном лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования разумности и справедливости, и устанавливает размер компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 250000 рублей.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серия 26 PP № – подлежат возврату собственнику Потерпевший №1; грузовой автомобиль «ГАЗ № с регистрационным знаком №, VIN: №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 18 № – подлежат возврату собственнику ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы 

<

адрес> 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отменить меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Отказать Потерпевший №1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательство при вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серия 26 PP № – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

- грузовой автомобиль «ГАЗ № с регистрационным знаком №, VIN: №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № номер 898635 – оставить по принадлежности собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.