Дело № 5-333/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2018 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП № 057001204, составленному ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДНП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2.,

ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей и имел реальную возможность воспользоваться похищенным, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и статьи 158.1 УК РФ, а именно похитил 

<

данные изъяты> и прошел через кассовый терминал не оплатив за товар, чем причинил ущерб магазину « 13858 «Пятерочка» ООО «Агроторг» 

<

адрес>, на сумму 871 руб. 78 коп. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обстоятельств совершения административного правонарушения не оспаривает, раскаивается в содеянном.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1., заключающаяся в хищении чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением директора магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» о привлечении виновного лица к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости похищенного товара; видеозаписью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, согласно п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.46).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера деяния и личности нарушителя, прихожу к выводу, что применение наказания в виде административного ареста соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Из протокола АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1, согласно требованию ч.1 ст.27.3 КоАП РФ, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания с 02:00 ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ 22:30 ФИО1 был помещен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с постановлением о розыске по уголовному делу, находящемуся в производстве Сланцевского суда.

Условий неприменения в отношении ФИО1 административного ареста не установлено, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к категории лиц, перечисленных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 11:00 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ 02:00 до 22:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова