УИД 24OS0000-01-2021-000487-83

3а-604/2021

127 а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М., 

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 4.12.2020 постановлением старшего следователя МО МВД России «Шарыповский» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по 

<

адрес> отказано, по основанию предусмотренному п.а ч

<

адрес> РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной отвесттвенности, по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО1 Срок проверки по данному материалу составляет 6 лет 11 месяца 4 дня. Считает, что доследственная проверка в течении столь длительного времени стала возможной из-за ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, должностными лицами следственного отдела.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении ему срока на подачу данного административного искового заявления, мотивируя тем, что административный истец не имеет юридлического образования, о том, что он имеет право на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство вразумный срок, узнал от третьих лиц.

Определением суда от 08.09.2021 к участию в деле, в качестве соответстчика привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, ходатайств о проведении видео-конференц-связи не заявлял.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, заинтересованного лица МВД России ФИО4, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Шарыпвский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель МО МВД России «Шарыпвский» ФИО5, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащем образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела № 3а-604/2021, материал КУСП № 1046, суд приходит к следующим выводам. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 250 КАС РФ, частью 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу приведенных норм действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ распространяется на случаи длительности уголовного судопроизводства при условии, что принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (пункт 17). 

Как следует из материалов КУСП № 1046 по факту причинения телесных повреждений ФИО6, постановлением от 4.12.2020 старшего следователя МО МВД России «Шарыповский» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по ч.2 ст. 

<

адрес>, отказано по сонованиям п.2 ст. 24 УПР РФ, за отсутствием состава преступления. Этим же постановленим отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 115 УК РФ, по основанию предусмотренному п.а ч.1 ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной отвесттвенности.

Таким образом шестимесячный срок со дня принятия постановления от 04.12.2020, в течение которого могло быть подано заявление о компенсации, истек 04.06.2021, тогда как административное исковое заявление датировано 30.06.2021, поступило в адрес Красноярского краевого суда 13.07.2021, то есть за пределами установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29).

В рассматриваемом случае указанные административным истцом обстоятельства не являются достаточными для восстановления пропущенного процессуального срока.

Ссылка административного истца на отсутствие юридического образования, и нарушение права на юридическую защиту несостоятельна, поскольку право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, сроков обращения за ней, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 428-О-О, от 1 ноября 2012 года N 2047-О, от 22 ноября 2012 года N 2150-О, от 25 февраля 2013 года N 205-О, от 23 апреля 2013 года N 529-О и др.).

Нахождение административного истца в местах лишения свободы также не является препятствием для ознакомления с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, ГПК РФ и КАС РФ, кроме того, суд принимает во внимание, что ранее в 2020 году ФИО1 обращался в Красноярский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, следовательно знал о наличии у него права на обращение в суд с подобным заявлением.

Обстоятельства обращения ФИО1 с административным иском о присуждении компенсации не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных препятствий для предъявления названного иска в установленный срок. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

На оснвоании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин 

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021г.