РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма «РосКо» о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, по жалобе генерального директора ООО «Фирма «РосКо» ФИО 1 на постановление инспектора от /дата обезличена/ и решение по жалобе от /дата обезличена/, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от /дата обезличена/ ООО «Фирма РосКо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Директор ООО «Фирма «Роско» ФИО 1 не согласившись с указанным постановлением и решением по жалобе подал жалобу в которой просит постановление и решение отменить и производство прекратить по следующим основаниям. Водителю необходимо было повернуть направо, чтобы въехать во двор, где располагается ООО «Фирма»РосКо» по адресу /адрес обезличен/ в связи с чем водитель заблаговременно перестроился в районе прерывистой линии на полосу для маршрутных транспортных средств, не создав при этом помех для маршрутных транспортных средств. На фото видно, что транспортное средство двигалось с включенным световым указателем правого поворота, подтверждающим намерение водителя съехать с дороги в дворовый проезд, где располагается ООО «Фирма РосКо». В решении по жалобе указано, что водитель осуществил перестроение на выделенную полому преждевременно, однако по фотографии это невозможно определить, а также в решении указано, что водитель совершил перестроение в месте, где отсутствует соответствующая прерывистая линия. Из этого следует, что это пересечение сплошной линии разметки. Данное правонарушение квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не соответствует постановлению. 

Представитель по доверенности ООО «Фирма Роско» ФИО 2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. 

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Диспозиция ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

Из материалов дела следует, что /дата обезличена/. в 09:32 по адресу /адрес обезличен/ /адрес обезличен/ водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) марки ..., государственный регистрационный знак /номер обезличен/., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «Фирма «РосКо». 

Выезд на полосу для маршрутных транспортных средств с целью совершения маневра поворота не свидетельствует об отсутствии в действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку п. 18.2 ПДД РФ прямо предусмотрено право перестроиться на выделенную полосу для осуществления поворота, только если она отделена от остальной проезжей части прерывистой линией. Факт правонарушения объективно подтверждается данными фиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КРИС-П, заводской номер FP2280, имеющего свидетельство о проверке /номер обезличен/, действительное до 26.10.2019г. Комплекс фотофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. В связи с этим утверждения заявителя, изложенные в жалобе и поддержанные в ходе судебного разбирательства, суд считает необоснованными. 

Постановление и решение вынесены надлежащими должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от /дата обезличена/ /номер обезличен/, согласно которому ООО «Фирма «РосКо» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1500 рублей, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от /дата обезличена/, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Фирма «РосКо» ФИО 1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: