Дело № 2-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2019 г. с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 15 июля 2019 года обратилось в Романовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 мая 2013 г., согласно которому ФИО1 была выпущена Карта к Текущему счету № 40817810150160451106 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ФИО1 имела возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов с лимитом овердрафта с 26 мая 2013 г. - 90 000 руб., с 29 апреля 2015 г. - 73 000 руб. с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 44,9 % годовых. Ответчик обязалась погашать задолженность по договору путем размещения на текущем счете денежных средств размере, не менее суммы минимального платежа в течение платежных периодов. Платежный период составляет 20 календарных дней, со дня, следующего за окончанием расчетного периода, равного одному месяцу с момента активации карты. В нарушение условий договора ФИО1 допускала просрочки платежей. В связи с чем, 25 июля 2016 года Банк потребовал полного погашения задолженности по договору. Однако, ответчик задолженность не погасил. Согласно расчету задолженности по состоянию на 09 июля 2019 г., задолженность по Договору 

<

***> от 26 мая 2013 г. составляет 86 139 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга 72 964 рубля 87 копеек, сумма штрафов в размере 5 000 рублей, сумма процентов 8 174 рубля 63 копейки. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 784 руб. 19 коп..

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно, о чем свидетельствует уведомление о получении ею судебной корреспонденции лично 06 августа 109 года; направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможности явки в суд из-за проживания и работы в г. Барнауле, и необходимостью подготовки письменных возражений и направления представителя.

Определением суда от 16 августа 2019 года ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, причина её неявки, указанная в заявлении, признана не уважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что 26 мая 2013 года ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, в котором просила выпустить на её имя карту к текущему счету на основании тарифов Банка по банковскому продукту «Карта Стандарт 44.9/1» с лимитом овердрафта.

Согласно условиям Банковского продукта «Карта «Стандарт 44.9/1», которые так же были подписаны ФИО1, предусмотрено начисление процентов по процентной ставке 44,9% годовых; минимальный платеж составляет 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей; установлен льготный период до 51 дня; компенсация расходов Банка по оплате страховых взносов - 0,77%; штрафы за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Кроме того, в заявлении ФИО1 указано, что она с содержанием Памятки об условиях использования карты и с описанием условий Программы лояльности ознакомлена и согласна; согласна быть застрахованной на условиях Договора и памятки застрахованному; поручает Банку ежемесячно списывать с её счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой её страховки.

26 мая 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № RRDOO21737942260 путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) ответчика, содержащееся в анкете-заявлении, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика о наличии на нем 26 мая 2013 года лимита овердрафта в размере 90000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, с 29 мая 2013 года производила снятие денежных средств.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату снятия денег денежных средств с использованием овердрафта), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа исполняла ненадлежащим образом, согласно выписке по счету последний платеж ею внесен 23 августа 2016 года, после чего платежи не вносились, при этом лимит овердрафта погашен не был, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Из расчета задолженности, по состоянию на 09 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 86 139 руб. 50 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 72 964 рубля 87 копеек, начисленные проценты - 8 174 рубля 63 копейки, штрафы - 5 000 рублей.

19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по договору, который был отменен определением того же мирового судьи от 03 октября 2017 года.

Поскольку сведений о погашении задолженности по оплате основного долга и начисленным процентам за пользование кредитом не имеется, исковые требования о взыскании всей оставшейся суммы долга и начисленных процентов в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора.

Исковые требования о взыскании штрафа, начисленного за просрочку уплаты требования о полном досрочном погашении долга в размере 2500 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Истцом представлено требование о погашении задолженности по договору в размере 86 639 руб. 50 коп. от 25 июля 2018 года, адресованное ответчику ФИО1 по адресу её места регистрации. Однако, доказательств в подтверждение направления этого требования ответчику и получения ею истцом не представлено. Поэтому основания для взыскания штрафа, начисленного за просрочку исполнения этого требования отсутствуют.

Исковые требования о взыскании штрафа, начисленного за просрочку двух платежей в размере 500 рублей и за просрочку четырех платежей в размере 2000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению частично, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая указанную сумму штрафа не соразмерной последствиям нарушенного обязательства при просрочке ежемесячного минимального платежа больше 1 месяца и больше 3 месяцев. В связи с чем, суд уменьшает размер взыскиваемого штрафа до 1 250 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально, исходя из суммы удовлетворяемых исковых требований (97,1%), в размере 2 703 руб. 45 коп., данные расходы подтверждены платежными поручениями. При этом, суд учитывает, что при уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ правила о пропорциональности возмещения судебных расходов не применяются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 мая 2013 г. в размере 82 389 руб. 50 коп., из них: задолженность по оплате основного долга на сумму 72 964 руб. 87 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 8 174 руб. 63 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 250 руб.; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 703 руб. 45 коп..

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем

Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2019 года.