Дело № 5-392/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2021 года п. Палех Ивановская область

Судья Палехского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2020 года около 01 часа 30 минут на участке садоводческого товарищества «Агрохимик» в п. Палех Ивановской области, ФИО1 из личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и гематомы волосистой части головы, ссадины и гематомы лица, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что он с женой и друзьями отдыхал на даче. Садовый комплекс находится за чертой города и в садовых домиках никто не ночует. Ранее незнакомый ему Потерпевший №1 ночью пришел к ним и попросил убавить громкость музыки. После того, как он убавил громкость музыки, тот вновь пришел с аналогичным требованием, в обеих руках у того были кирпичи и Потерпевший №1 говорил, что за себя не ручается, так как психически неуравновешенный. Он нанес побои Потерпевший №1, так как опасался, что потерпевший может проявить агрессию против его жены и друзей. На следующий день он в больнице принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе административного расследования показал, что в июне он проживал на даче ФИО5 13 июня 2020 года ночью на соседнем участке громко играла музыка, он дважды ходил с просьбой убавить громкость и в ходе словесного конфликта, один из той компании по имени Максим нанес ему руками несколько ударов по лицу и телу, от которых ему причинены повреждения, указанные в протоколе.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Потерпевший №1 о привлечении виновного лица к ответственности за побои; заключением эксперта № от 06 октября 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения в Палехскую ЦРБ 13.06.2020 года имелись ссадины и гематомы волосистой части головы, ссадины и гематомы лица, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; справкой Палехской ЦРБ об обращении Потерпевший №1 по поводу ссадин и гематом волосистой части головы, ссадин и гематом лица.

Суд признает указанные документы и показания потерпевшего допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу. Причин для оговора ФИО1 потерпевшим не установлено.

Суд исключает из обвинения причинение ФИО1 потерпевшему ссадин спины и левой нижней конечности, поскольку в протоколе ему вменяется нанесение ударов только в голову потерпевшего и не вменяются иные насильственные действия, от которых образовались указанные повреждения. 

Признаков преступлений, предусмотренных ст. 115, 116, 116.1 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривается, ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ он не привлекался.

Суд усматривает в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение меры административного наказания не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины ФИО1, поскольку конфликт между сторонами носил обоюдный характер, был инициирован потерпевшим.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ за малозначительностью. На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья А.Н. Ефимычев