К делу № 2-310/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 22 марта 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи: Кошевого В.С., 

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 14.03.2014г., взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 14.03.2014, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 470 000,00 руб., на срок 182 месяца под 12,15 % годовых на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Объекта недвижимости, идентифицированного в разделе 6.2 Индивидуальных условий, путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве, - квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 59,94 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 7 Индивидуальных условий, обеспечением Кредита являются: залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность Заемщика; и солидарное поручительство ФИО2 на срок до 14.05.2032 года по договору поручительства 

<

***>-П01 от 14.03.2014. Кредит в полном объеме был предоставлен Заемщику 29.04.2014. Предмет ипотеки с использованием кредитных денежных средств приобретен Заемщиком в собственность на основании договора участия в долевом строительстве № П2-33/14 от 14.03.2014. Квартира передана Застройщиком Заемщику по акту приема-передачи квартиры от 17.02.2015. Квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. По состоянию на 20.08.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 895 903,84 руб., в том числе: 827 512,09 руб.- ссудная задолженность; 44 952,83 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 078,62 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 18 360,30 руб. - пени по просроченному долгу. По состоянию на 13.08.2020 рыночная стоимость квартиры составляет 2 600 000. Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиками не погашена, просят суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.03.2014; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.08.2020 в сумме 895 903,84 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 56,8 кв.м, адрес: 

<

адрес>; Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 080 000,00 руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 159,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Кроме того, стороны судом также были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Туапсинского городского суда в соответствии с Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 14.03.2014 ФИО1 получил в Банк ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, идентифицированного в разделе 6.2 Индивидуальных условий путем оплаты по договору участия в долевом строительстве, в сумме 1 470 000 рублей под 12,15% годовых на срок 182 месяца. 

Факт заключения кредитного договора от 14.03.2014 года и получения денежных средств ФИО1 по указанному договору подтверждается предоставленными со стороны истца расчетами задолженности, выпиской по лицевому счету. 

По условиям Договора (п.3.5) и согласно Графика погашения, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в размере 17784,58 рублей каждый не позднее 20го числа каждого месяца. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***>, Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор поручительства от 14.03.2014г. 

<

***>-П01 с ФИО3, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 20.08.2020 включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 895 903,84 руб., в том числе: 827 512,09 руб.- ссудная задолженность; 44 952,83 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 078,62 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 18 360,30 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно п.п.6.4.1.9 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. 

Согласно расчета задолженности и выписки по лицевому счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Из представленных суду документов усматривается, что ответчик систематически нарушал график платежей, который является одним из существенных условий кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что Истец направил в адрес каждого из ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, установив срок возврата до 30.07.2020, кроме того требования содержали в себе предложение расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени ФИО1 и ФИО2 требование не исполнили, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погасили.

Что касается взыскания неустойки (пени) за просроченные проценты и просроченный основной долг, то согласно п. 3.10, 3.11 Индивидуальных условий, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – так же 0,1%. 

Начисленная ответчикам неустойка: 5078,62 руб. за несвоевременную уплату процентов и 18360,30 руб. по просроченному основному долгу, не является несоразмерной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, включая пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требования Банка относительно расторжения кредитного договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор от 14.03.2014г является действующим, поскольку заключен на срок 180 месяцев, то есть до июня 2029 года. Кроме того, учитывая, что ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, действие кредитного договора не прекращено. 

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленных документов, Банк пытался данный вопрос разрешить в досудебном порядке, направив ответчикам требования о возврате задолженности, а также предложение о расторжении кредитного договора. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Банком полностью соблюден. 

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом договор исполнен, в то время как ответчик нарушает принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные договором, что привело к возникновению задолженности.

То есть со стороны ответчика ФИО1 имеет место существенное нарушение условий договора.

В связи с чем, Банк вправе ставить требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, а также расторжении кредитного договора. 

В соответствии с Кредитным договором от 14.03.2014 

<

***>, обеспечением Кредита согласно п. 7 Индивидуальных условий, является залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность Заемщика. 

Предмет ипотеки с использованием кредитных денежных средств приобретен Заемщиком ФИО1 в собственность на основании договора участия в долевом строительстве № П2-33/14 от 14.03.2014. Квартира по адресу 

<

адрес> передана Застройщиком Заемщику по акту приема-передачи от 17.02.2015г. 

Как подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация права собственности ФИО1, а также ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) произведены 17.09.2015, запись о праве собственности № 23-23/001-23/001/811/2015-8711/1 от 17.09.2015, запись об обременении Объекта недвижимости в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) № 23-23/001-23/001/811/2015-8712/1 от 17.09.2015.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении указанных требований, суд принимает во внимание тот факт, что на момент вынесения решения остаток просроченной задолженности ответчика перед банком значительно превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательств по кредиту более трех месяцев, кроме того учитывается, что ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредиту, не предпринимал попыток внесения периодических платежей согласно графику и в период нахождении дела в суде для уменьшения суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальную продажную стоимость квартиры, являющейся предметом договора ипотеки, суд определяет исходя из ее залоговой стоимости, определенной сторонами. При этом суд учитывает, что ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы по оценке предмета залога не заявлялось.

Кроме того, при установлении начальной продажной стоимости объекта заложенного имущества суд принимает во внимание рыночную стоимость заложенной квартиры, которая по Отчету об оценке от 13.08.2020г. ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», которая составляет 2 600 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что в данном случае составляет 2080000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 24159 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.03.2014, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 634/0755-0000175 от 14.03.2014 по состоянию на 20.08.2020 в сумме 895 903,84 руб., (в том числе: 827 512,09 руб. - ссудная задолженность; 44 952,83 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 078,62 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 18 360,30 руб. - пени по просроченному долгу), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 159,00 руб., а всего взыскать 920 062 (Девятьсот двадцать тысяч шестьдесят два) рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащее ФИО1, кадастровый №, общей площадью 56,8 кв.м,, адрес (местоположение): 

<

адрес>;

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 080 000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года. 

Председательствующий: ____подпись________

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-310/2021

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2021-000369-97