Производство №

УИД 62RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 07 марта 2024 года

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар – промышленный сервер № (новый) в количестве двух штук, покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора, оплатить стоимость доставки товара. Условиями договора стоимость товара определена в размере 235 000 рублей, размер аванса составил 100 % от стоимости товара, который подлежал оплате в течение 1 банковского дня с момента заключения договора. Истец во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату аванса в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.1 договора доставка товара на склад продавца осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента выставления изготовителем или иным поставщиком товара продавцу счета на оплату товара, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем уведомление о доставке товара истцу не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Данная претензия ответчиком не была получена. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика сумму оплаченного аванса в размере 235 000 руб., комиссию банка за перевод денежных средств в размере 3 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 905,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 241 905,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 649 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части судебных расходов по оплате услуг представителя, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также транспортные расходы. 

Истец ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар – промышленный сервер Antminer S19 95Т (новый) в количестве двух штук, покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора, оплатить стоимость доставки товара. Условиями договора стоимость товара определена в размере 235 000 рублей, размер аванса составил 100 % от стоимости товара, который подлежал оплате в течение 1 банковского дня с момента заключения договора (пп.1.1, 2.1, 2.2 договора).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, оплатив товар, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом оплата произведена безналичным банковским переводом с уплатой комиссии за перевод денежных средств в размере 3 000 руб.

ИП ФИО3 принятые на себя обязательства по поставке товара согласно условиям договора не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, указав, что оплаченный им товар в установленный договором срок не поставлен, в связи с чем он просит возвратить уплаченные денежные средства в размере 235 000 руб., что подтверждается претензией и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, промышленный сервер Antminer S19 95Т (новый), в количестве двух штук, до настоящего времени не переданы истцу, требования претензии не исполнены, что не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

На основании пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ предусматривается, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что оплаченный предварительно товар, определенный условиями договора, не был своевременно в установленные договором срок передан ИП ФИО3 истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате оплаченной покупателем суммы предварительной оплаты за товар в размере 235 000 руб. и суммы комиссии в размере 3 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ доставка товара на склад продавца должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего последний обязался передать товар транспортной организации для доставки покупателю.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств передачи товара на доставку истцу, а также не заявлял, что товар ему не был доставлен в указанный в п. 3.1 Договора срок, с указанного времени ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, уплаченными ему истцом в счет оплаты товара, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за неправомерное использование денежных средств именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним для доставки товара на склад продавца является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты подлежат начислению со следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за неправомерное удержание денежных средств на момент принятия решения составляет 4 394,18 руб., исходя из следующего расчета:

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Дней в году 

Проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

91 

7,5 

365 

4 394,18 

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ за неправомерное удержание денежных средств подлежат начислению проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности до дня фактического возврата.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 235 000 руб. и расторжении договора.

Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил обязательства по договору, спорный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2507-О при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 названного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией серии НК №, чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию и сложность спора, продолжительность судебных заседаний, учитывая положения Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате 

<

адрес>, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.: за устную консультацию, за составление претензии, искового заявления, ознакомление с материалами дела участие в 1 судебном заседании.

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В качестве доказательств несения истцом расходов на проезд представителя в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, и обратно в материалы дела представлены билеты от ДД.ММ.ГГГГ (Арзамас-Нижний Новгород), от ДД.ММ.ГГГГ № (Нижний Новгород-Рязань 2) и от ДД.ММ.ГГГГ № (Рязань 2-Нижний Новгород) общей стоимостью 7 742,20 руб.

При таких обстоятельствах издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой истцом услуг представителя, но и транспортными расходами, которые в силу статьи 94 ГПК РФ следует признать необходимыми, подлежащими возмещению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 к ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) руб., комиссию в размере 3 000 (три тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 394 (четыре тысячи триста девяносто четыре) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 923 (пять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., транспортные расходы в размере 7 742 (семь тысяч семьсот сорок два) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Совцова