Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 февраля 2017 г.

г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Знаменского гарнизона ___ юстиции ФИО1, защитника Аврамук А.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ___ ___

ФИО2, родившегося ______________________________________________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он в __ часа __ минут __ и в __ часов __ минут __г. соответственно, находясь по адресу: __, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с помощью технологии дистанционного банковского обслуживания через мобильный телефон А., тайно изъял у последнего деньги на общую сумму 14000 рублей, то есть в значительном для потерпевшего размере, обратив их в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил его удовлетворить. При этом показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления, а также ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, так как последний полностью возместил причиненный ему ущерб, извинился перед ним, поэтому он его простил и претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело и применить в отношении подсудимого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое с учётом положений ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 принёс свои извинения А., а также возместил ему причинённый ущерб, в связи с чем потерпевший его простил и претензий к нему не имеет, что следует из показаний, данных в суде потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 ранее не судим. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и определяет его с учётом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения указанным лицом денежного довольствия, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Аврамук за участие в данном деле в качестве защитника ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, то они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения постановления, с учетом совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ уголовное преследование также подлежит прекращению.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- ___, - возвратить законному владельцу;

- ___, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Аврамук А.В. в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий