Дело № 2 – 3679/2019 23 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 126 406,29 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 728,13 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08 октября 2014 года между сторонами был заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 91 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Основными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком Оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с Положениями Общих условий (УКБО) является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную формацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 27 октября 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Задолженность ответчика перед банком составляет 126 406,29 рублей, из которых: сумма основного долга – 86 477,23 рублей; просроченные проценты – 26 754,08 рублей; штрафы – 13 174,98 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что расчет истца содержит арифметические ошибка. Ответчик не изъявлял желание подключать Программу страховой защиты Банка и услугу СМС-оповещения. Просит исключить из суммы основного долга сумму 14 617,34 рублей за услуги по Программе страховой защиты Банка и услугу СМС-оповещения, поскольку предоставление данных услуг противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 2 000 рублей.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 октября 2014 года между сторонами был заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 91 000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Основными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта Банком Оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. 

При этом моментом заключения договора в соответствии с Положениями Общих условий (УКБО) является момент активации кредитной карты. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную формацию по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 27 октября 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. 

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. 

Задолженность ответчика перед банком составляет 126 406,29 рублей, из которых: сумма основного долга – 86 477,23 рублей; просроченные проценты – 26 754,08 рублей; штрафы – 13 174,98 рублей. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик согласия на включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт и на подключение услуги СМС-Банк не давала, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Факт ознакомления ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в заявлении-Анкете, в котором указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами Банка. При этом ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка (размещены на странице в сети Интернет).

Существенные условия договора страхования доведены и согласованы с ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие ответчика на участие в Программе страховой защиты. 

Как следует из материалов дела, ответчик изъявил желание на включение его в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление-Анкета ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе.

Ответчик ежемесячно получал Счета-выписки по договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и за услугу СМС-Банк. 

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что ответчик не обращался в банк с просьбой об исключении его из данной Программы, в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия), и отключении услуги СМС-Банк. 

В соответствии с п. 8.1 Общих условий в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом. 

Доводы представителя ответчика о том, что не соблюден порядок списания денежных средств, установленный статьёй 319 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При условии погашения задолженности периодическими платежами установлена очередность погашения в следующем порядке: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 126 406,29 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций суд не находит.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 126 406,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728,13 рублей, всего в общей сумме – 130 134,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 30 сентября 2019 года.