ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н., 

при секретаре Кормилициной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Гужвы А.П. и Фунтусова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты>, находящегося 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 пришел к ранее знакомому ФИО2 по адресу: 

<

адрес> предложил ему похитить 

<

данные изъяты> на принадлежащих ФИО1 

<

данные изъяты>. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, 

<

данные изъяты> №, расположенное в двух километрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за иx преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления попытались скрыться, но свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены и пресечены сотрудником полиции 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказались, подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, которые он в присутствии защитника давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он 

<

адрес>

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты> 

ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого давал показания, аналогичные показаниям ФИО1, подтвердив свою причастность 

<

данные изъяты> пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается № 

Виновность подсудимых в совершении вменяемого им преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает 

<

данные изъяты> 

Также виновность 

<

данные изъяты> вменяемого им преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением 

<

данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № (

<

адрес>) похитили 

<

данные изъяты>

- данными справки о материальном ущербе 

<

данные изъяты> согласно которой цена за 1 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, общая сумма материального ущерба составляет 

<

данные изъяты>

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты>

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы следов рук на дактокарту №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора на представленном на исследование отрезке дактилопленки конверта № I, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен участком ладонной поверхности левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бумажного конверта, в котором находится отрезок дактилопленки со следами папиллярного узора, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

данные изъяты> 

- данными протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил сотруднику уголовного розыска о покушении им совместно с ФИО1 на хищение 

<

данные изъяты> об обстоятельствах совершенного 

<

данные изъяты>

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на место, где совместно с ФИО1 они пытались похитить 

<

данные изъяты>

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил следователю об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 покушения на хищение 

<

данные изъяты>

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о личности подсудимых, с учетом заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым у ФИО1 

<

данные изъяты> у ФИО2 

<

данные изъяты>, они могли сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд считает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, в связи с чем они подлежат наказанию за содеянное. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимых, согласно которых:

- ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался;

- ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ за нарушение установленного законом запрета курения табака на отдельных территориях, 

<

данные изъяты> 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

К назначенному подсудимым наказанию суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание без его реального отбывания, условно.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении обоих подсудимых имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. 

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ после вступления приговора в законную силу: 

- следы рук ФИО2 в бумажном конверте, хранящиеся в уголовном деле – необходимо оставить в материалах дела;

- 

<

данные изъяты> хранящиеся в 

<

данные изъяты> – необходимо оставить 

<

данные изъяты> как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности в период испытательного срока обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации с периодичностью, указанной этим органом; не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступлении приговора в законную силу: 

- следы рук ФИО2 в бумажном конверте, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- 

<

данные изъяты> хранящиеся в 

<

данные изъяты>, – оставить 

<

данные изъяты> как законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельных постановлений суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу. 

Судья . Л.Н. Фроленко

.

.

.