УИД 23RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

2-1099/202110 марта 2021 годасудьипри помощнике судьи: 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:Даракчяна А.А.ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3, заинтересованное лицо – Управление социальной защиты населения администрации 

<

адрес> об установлении факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с заявлением, в котором просит установить факт ее нахождения на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2. После его смерти она обратилась в Управление социальной защиты населения администрации 

<

адрес> для оформления выплаты пособия и денежных выплат, полагающихся после смерти мужа, участника ликвидации последствий аварии на ФИО8 отделении Управления социальной защиты населения ей рекомендовали обратиться в суд с заявлением об установлении факта ее нахождения на иждивении у покойного мужа, так как она сама является инвалидом второй группы и получает небольшую пенсию, которая составляет меньше 1/3 части его пенсии и компенсационных выплат. Ее муж являлся инвали

<

адрес> группы, получившим увечье при исполнении иных обязанностей военнослужащим, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, получал страховую пенсию по старости и государственную пенсию по инвалидности, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение и ежемесячную денежную выплату, всего более 31000 рублей. Также он получал через отдел социальной защиты населения компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, компенсационные выплаты взамен льгот на ЖКУ, также ежегодные денежные выплаты. Помимо пенсии он был обеспечен автомобилем «ХУНДАЙ-Солярис» 2013 года выпуска, который использовался мужем для обеспечения их семьи продуктами питания. В связи с ее заболеванием она также проходила курсы ежегодного лечения, во время которых муж обеспечивал ее лекарствами, фруктами, другими продуктами питания, возил на процедуры к врачам, в магазин и по другим хозяйственным делам, так как из-за своего заболевания ей трудно самостоятельно передвигаться, нести какие-либо нагрузки. Без его материального обеспечения она практически не могла обойтись, так как в связи с его льготами они оплачивали только 50% стоимости коммунальных услуг, что являлось большой поддержкой. Работать и получать дополнительные доходы в связи с состоянием здоровья она не может, ее пенсии не хватает на оплату коммунальных услуг. На лечение и поддержание ее здоровья средств нет.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения администрации 

<

адрес> по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставила на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела и просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО10 (ранее – ФИО9) Л.В. и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. 

ФИО2 являлся инвали

<

адрес> группы в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военнослужащего, связанных с аварией на ЧАЭС, что подтверждается справкой серии МСЭ-2001 №. 

ФИО2 получал страховую пенсию по старости и государственную пенсию по инвалидности, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение и ежемесячную денежную выплату, всего в месяц более 31 000 рублей. Также он получал через отдел социальной защиты населения компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, компенсационные выплаты взамен льгот на ЖКУ, также ежегодные денежные выплаты.

Помимо пенсии ФИО2 был обеспечен автомобилем «ХУНДАЙ-Солярис» 2013 года выпуска, который использовался им для обеспечения семьи продуктами питания. 

ФИО3 также является инвалидов 2 группы – общее заболевание бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 №. Она получает страховую пенсию по старости и государственную пенсию по инвалидности в общей сумме не более 13 000 рублей. 

В связи с заболеванием ФИО3 проходила курсы ежегодного лечения, во время которых ее супруг ФИО2 обеспечивал ее лекарствами, фруктами, другими продуктами питания, возил на процедуры к врачам, в магазин и по другим хозяйственным делам, так как из-за своего заболевания ей трудно самостоятельно передвигаться, нести какие-либо нагрузки. Без материального обеспечения супруга ФИО3 она практически не могла обойтись, так как в связи с его льготами они оплачивали только 50% стоимости коммунальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Работать и получать дополнительные доходы в связи с состоянием здоровья ФИО3 не может, ее пенсии не хватает на оплату коммунальных услуг. На лечение и поддержание ее здоровья средств нет.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факт нахождения на иждивении.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ей получать пенсию умершего супруга в достаточном для ее дальнейшего проживания размере. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 находилась на иждивении ее супруга ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3, заинтересованное лицо – Управление социальной защиты населения администрации 

<

адрес> об установлении факта нахождения на иждивении - удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья А.А. Даракчян