Дело № 12-107/2018 

РЕШЕНИЕ

 

13 сентября 2018 года 

г. Няндома 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, жалобу потребительского общества «Кооператор» (далее – ПО «Кооператор») на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 25 июля 2018 года №-И о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 25 июля 2018 года №-И ПО «Кооператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ПО «Кооператор» ФИО2 подала жалобу об его отмене, просит признать нарушения малозначительными.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, представители ПО «Кооператор» и государственной инспекции труда в суд не явились.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, обязательны для включения в трудовой договор.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда выявлено, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Кооператор» и ФИО4 отсутствует указание размера тарифной ставки работника. 

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются представленными материалами, в том числе Положением по оплате труда работников ПО «Кооператор», списком работников ПО «Кооператор», приказом о приеме на работу ФИО4 и заключенным с ним трудовым договором, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушения трудового законодательства.

Таким образом, ПО «Кооператор» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности проведенной внеплановой проверки являются необоснованными.

Грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», свидетельствующих о недействительности результатов проверки, должностными лицами Государственной трудовой инспекции не допущено.

Проверка ПО «Кооператор», согласно распоряжению от 1 июля 2018 года №-И, проведена в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с заявлением работников ФИО5, ФИО6, ФИО7 о начислении им заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, что в соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для проведения внеплановой проверки.

Указанные в распоряжении цели проверки соответствуют положениям ч. 6 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Таким образом, предмет проверки законом не ограничен исключительно фактами, изложенными в обращении ФИО5, ФИО6, ФИО7

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать общественно опасный характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении о назначении административного наказания не указано наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность ПО «Кооператор» обстоятельств.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что допущенное нарушение устранено до вынесения постановления о назначении административного наказания – дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена часовая тарифная ставка в размере 68рублей в час, за фактически отработанное время, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством и подлежит признанию таковым.

Ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ПО «Кооператор» не привлекалось, что также признаю обстоятельством, смягчающим ответственность.

Отягчающих административную ответственность ПО «Кооператор» обстоятельств не имеется.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, потребительское общество «Кооператор», ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр, категория субъекта малого или среднего предпринимательства – малое предприятие. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение ПО «Кооператор» совершено впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым заменить назначенное ПО «Кооператор» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 25 июля 2018 года №-И изменить.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать смягчающими административную ответственность ПО «Кооператор» обстоятельствами добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, и совершение административного правонарушения впервые.

Назначить Потребительскому обществу «Кооператор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Арбузова Т.В.