Дело № 2-1664/2025 

24RS0017-01-2025-00041-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Коробейникове Д.Е.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3 – Бель А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО сожительствовали до смерти последнего, брак между ними зарегистрирован не был. В период совместного проживания ФИО1 и ФИО вели совместное хозяйства, и на полученные от дочери истца денежные средства приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО автомобиль марки 

<

данные изъяты>, госномер №. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ году на личные сбережения ФИО1 был приобретен гараж и земельный участок под ним по адресу: 

<

адрес> право собственности на который, также было зарегистрировано за ФИО После смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратился его сын – ФИО3 Так как ФИО1 была лишена возможности заявить свои возражения относительно включения указанного имущества в наследственную массу, нотариусом были выданы ответчику свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, что является незаконным, так как спорное имущество является личной собственностью ФИО1 

В связи с изложенным ФИО1 просит суд исключить из состава наследства гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, признать за ФИО1 право собственности на данное имущество. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на том, что имущество было приобретено за счет ее личных денежных средств, подлежит исключению из состава наследства. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился, направил своего представителя – Бель А.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в также вышеизложенных положений законодательства, рассмотрел в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является признание права, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268); сервитуты (ст. 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22) предусмотрено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в п. 45 постановления Пленума №10/22, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска.

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело № в отношении имущества ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратился его сын - ФИО3, при этом, в состав наследственного имуществ ФИО вошло, в том числе, следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, гараж по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на вышеуказанное имущество, наследнику ФИО – ФИО3

Из материалов дела усматривается, что указанный земельный участок и гаражный бокс были приобретены ФИО у ФИО на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Расписками ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача наличных денежных средств в общем размере 150 000 рублей (100 000 рублей – стоимость гаража, 50 000 рублей – стоимость земельного участка) ФИО

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано (по дату смерти) на праве собственности за ФИО

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, в качестве оснований заявленных ею требований об исключении из наследственной массы и признания права собственности на спорное имущество, указала, что состояла в фактических брачных отношениях с наследодателем ФИО и вела с ним общее хозяйство, а спорное имущество было приобретено за счет ее личных денежных средств.

В обоснование своей позиции о приобретении спорного имущества за счет личных денежных средств ФИО1 представила суду информацию ПАО «Сбербанк России» об открытых счетах, проведенных операциях по счетам, между тем, данные документы не подтверждают приобретение спорного имущества за счет личных денежных средств истца. 

К представленной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИЛ о получении денежных средств при продаже в ДД.ММ.ГГГГ году спорного имущества непосредственно от ФИО1 суд относится критически, содержание данной расписки противоречит содержанию расписок, ранее выданных ФИО при заключении договоров купли-продажи.

Разрешая дело при изложенных обстоятельствах, и суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требования, исходя из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих возникновение вещных прав истца на спорное имущество, в то время как ФИО3 является единственным наследником к имуществу умершего ФИО а равно как доказательств приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств истца.

Из материалов дела следует, что автомобиль приобретен на имя ФИО., за которым также были зарегистрированы права собственности на спорные гараж и земельный участок в ЕГРН.

Договоры, на основании которых ФИО приобрел право собственности на спорные объекты истцом не оспорены, сведения о том, что при приобретении спорного имущества воля ФИО была направлена на возникновение права собственности на это имущества у ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Свидетели, заявленные ФИО1 в исковом заявлении, не были допрошены по причине не обеспечения их явки самой истицей, которая не возражала закончить рассмотрения дела по существу без допроса свидетелей, ходатайств об отложении рассмотрения дела или объявлении перерыва для обеспечения явки свидетелей не заявляла. 

Вопреки указаниям ФИО1, факт совместного проживания с ФИО без регистрации брака, не порождает каких-либо правовых последствий, каковые могли быть в отношении лиц, состоящих в браке (супругов).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова 

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.