Дело № 2-6911/2025 

УИД: 50RS0031-01-2025-002704-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 17 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре судебного заседания Выборновой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6911/2025 по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Приорстандарт», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Одиен» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Приорстандарт», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Одиен» о взыскании задолженности по договору поставки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Приорстандарт» был заключен договор поставки №. В соответствии с условиями договора, истцом поставлен товар на сумму 33 204 261,61 руб. В свою очередь ответчик ООО «Приорстандарт» свои обязательства в части оплаты товара не исполнило. В обеспечение обязательств по договору поставки между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Одиен» были заключены договоры поручительства. Учитывая то, что обязательства по договору поставки ответчиками надлежащим образом не исполнены, истец направил в адрес ответчиков претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 33 204 261,61 руб.; пени в размере 7 817 446,53 руб.; пени по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 065 руб.

Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Представитель ответчика ООО «Приорстандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, направил в суд письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Представитель ответчика ООО «Одиен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, направил в суд письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. ст. 454, 506 ГК РФ по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПриорСтандарт» и АО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договора поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях, в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п. 3.1. договора поставки).

В соответствии с п. 3.4. договора поставки, сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном п.п. 3.5. настоящего договора. Ориентировочные объемы закупок согласуются сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору.

Оплата производится по факту поставки с отсрочкой платежа (п. 3.6.1. договора).

Согласно п. 3.6.1.1. договора поставки, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Из п. 3.6.1.2. договора поставки следует, что сумма полученного, а также зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать 30 000 000 руб. (с НДС).

В случае, если покупатель своевременно не оплатил полученный товар, либо сумма полученного и зарезервированного, но не оплаченного покупателем товара превышает сумму, указанную в п. 3.6.1.2. настоящего договора, поставщик прекращает отгрузку до момента исполнения покупателем условий п. 3.6.1.1., п. 3.6.1.2. и п. 7.5. (п. 3.6.1.3. договора поставки).

С целью обеспечения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и рядом лиц были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

- договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Одиен».

В соответствии с п. 1. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Приорстандарт» его обязательств по договору поставки полностью.

Согласно п. 2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с условиями договора поставки истец поставил товар на общую сумму 33 204 261,61 руб., что подтверждается копиями универсальный передаточных документов.

Как следует из искового заявления, ответчик ООО «Приорстандарт» не оплатил товар, поставленный по договору поставки на указанную сумму, в результате чего, за ним образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в размере 33 204 261,61 руб. ответчиками не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду представлены доказательства фактического исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, доказательства стоимости поставленного товара, отсутствуют и не представлены суду доказательства исполнения обязанности по оплате товара, при этом ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Одиен» по делу являются поручителями исполнения обязательств покупателем по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договора поставки и договоров поручительства, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара в размере 33 204 261,61 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Приорстандарт» до настоящего времени свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. 

Согласно п. 7.5. договора поставки, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: 

- при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Истцом АО «ТД «Электротехмонтаж» заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного по договору поставки товара в размере 7 817 446,53 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, ответчиками указанный расчет не оспорен, иного в материалы дела не представлено.

Ответчиками ООО «Одиен», ООО «Приорстандарт» в материалы дела представлено ходатайство о снижении суммы пени согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиками обязательств и их ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию пени до 2 000 000 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени в размере 0,2% в день, начисленных на сумму долга 33 204 261,61 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 197 065 руб., которая с учетом удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Приорстандарт», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Одиен» о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Приорстандарт» (ИНН №), ООО «Одиен» (ИНН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер № в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 204 261,61 руб., пени в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 065 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Приорстандарт» (ИНН №), ООО «Одиен» (ИНН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер № в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) пени в размере 0,2% в день, начисленных на сумму долга 33 204 261,61 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина 

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 года