№ 1-105/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации.

г. Якутск «15» февраля 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Даниловой Г.Г., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

потерпевшей Р.М.,

при секретаре Захарове Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, ___, временно проживающего в ____, ___, судимого:

1) 24 мая 2011 г. Благовещенским городским судом Амурской области по пп. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 11 октября 2011 г. Архаринским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 4 года;

3) 18 июня 2012 г. тем же судом по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

4) 24 июня 2013 г. тем же судом по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 24 мая 2011 г., 11 октября 2011 г., 18 июня 2012 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 11 апреля 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____ 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, проходя возле дома № по ____, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2101» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ранее незнакомой Р.М., и, с целью совершения поездки, решил совершить угон.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, ФИО1 ____ 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2101» с государственными регистрационными знаками №, припаркованному во дворе дома № по ____ и, толкнув его сзади, откатил на 1 метр вперед, чтобы проверить стоит ли автомобиль на ручном тормозе. После этого ФИО1, убедившись, что автомобиль находится в рабочем состоянии, в вышеуказанный период времени, подобранной там же железной палкой разбил переднее левое стекло водительской двери и, толкая, откатил вышеуказанный автомобиль за дом № по ____. Тем самым ФИО1, переместил указанный автомобиль «ВАЗ 2101» с места, на котором он находился, за дом № по ____, то есть умышленно без цели хищения, неправомерно завладел этим автомобилем, принадлежим Р.М.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В связи с этим, суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее неоднократно судим. Участковым уполномоченным характеризуется положительно как лицо, на которого жалоб от соседей не поступало, ранее судимое. На учете нигде не состоит. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы у подсудимого ФИО1 обнаружены ___. На период инкриминируемого ему деяния указанные психические нарушения у ФИО1 также были легко выражены и не сопровождались бредом, галлюцинациями, нарушениями сознания, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на тот период. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для себя или других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендуется наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту нахождения на общих основаниях.

С учетом приведенных выводов экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что он является вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, молодой ___. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании раскрытии и расследовании преступления, суд не установил. Одно лишь признание вины таковым не является. Признание вины учтено в качество самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, которое повторному учету в качестве иного смягчающего обстоятельства не подлежит. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступления. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия решения, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление против собственности, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном лишении свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, потому ст. 64 УК РФ не применяет. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, изменение категории преступления также невозможно. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств его совершения, не применяет.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС возвращено потерпевшей Р.М., автомобиль марки ВАЗ 2102 с государственными регистрационными знаками № – следует возвратить потерпевшей Р.М.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить 2 (два) года лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по РС(Я) по месту постоянного жительства;

- один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по РС(Я) на регистрацию в установленный этим органом срок;

- не менять место жительства и работы без уведомления этого же контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2102 с государственными регистрационными знаками №, находящийся на штрафстоянке – возвратить потерпевшей Р.М.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я). 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: А.А. Маркова.