Уголовное дело №1-134/2021 

УИД 09RS0007-01-2021-001105-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года КЧР, ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием государственных обвинителей –помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н., помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джаубаева Д.Р.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО8, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого, гражданского ответчика –ФИО9,

защитников подсудимого адвоката Зеленчукского филиала КЧРКА ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зеленчукского филиала КЧРКА ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ 

установил:

ФИО9 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов у ФИО9, работающего по найму вальщиком деревьев у 

<

данные изъяты>., которому согласно устному договору было поручено проведение работ по валке лесных насаждений на территории лесного фонда в 

<

адрес>, отведенной на имя ФИО1, относящемся к категории «ценные леса», расположенной на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, реализуя который, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, в нарушение лесного законодательства (ст. 29, 30, 75,77,94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200 ФЗ, с изменениями от 04.02.2021 г. №3 ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года, № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, в редакции от 11.01.2017 года), действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, используя бензопилу 

<

данные изъяты> работая в делянке, незаконно срубил 4 сырорастущих дерева породы «Бук», общим объемом 6,7 куб.м, в результате чего Государственному лесному фонду согласно расчету РГКУ «Зеленчукское лесничество», Постановлению правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года (редакция от 06.01.2020 г.) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлению Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 года «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 150697 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подозреваемого, обвиняемого ФИО9, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый житель 

<

адрес> ФИО2 и предложил работу в качестве вальщика деревьев в делянке 

<

адрес>, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в делянку 

<

адрес>. Ему было необходимо срубить деревья в трех делянках. Перед началом работы ФИО2 и присутствующий при этом лесничий ФИО1 объяснили ему, что в делянке можно рубить только клейменые деревья с клеймом лесника. ФИО2 выдал ему бензопилу 

<

данные изъяты>, он приступил к рубке. Спиленные деревья ФИО3 при помощи трактора стаскивал вниз к месту складирования. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 

<

данные изъяты> часов он срубил несколько деревьев, стволы которых, падая, легли таким образом, что их не мог вытащить трактор. Тогда он спилил и растущие рядом 4 дерева породы «Бук», на которых не было клейма, освободив место для вывоза древесины. На следующий день ФИО3 стволы указанных неклейменных деревьев при помощи трактора 

<

данные изъяты> стащил к месту складирования. Спиливая деревья, на которых не было клейма лесника, он понимал, что делает это незаконно. ДД.ММ.ГГГГ в делянку приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что во время осмотра обнаружили четыре пня деревьев породы «Бук», на которых не было клейма лесника. Он пояснил, что срубил эти деревья, так же пояснил, для каких целей это сделал. Кроме него вальщиком в делянках никто не работал, деревья никто не пилил (л.д. 120-125, 211-215). ФИО9 подтвердил указанные показания, гражданский иск признал в полном объеме.

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в РГКУ «Зеленчукское лесничество» в должности юриста. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уполномочена представлять интересы Министерства природных ресурсов и экологии КЧР на предварительном следствии и в суде по уголовному делу № по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 260 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при проверке делянки, расположенной 

<

адрес> выявлена незаконная рубка деревьев породы «Бук» в количестве 4 деревьев. Незаконную рубку деревьев совершил ФИО9 Согласно расчету ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконной рубки лесных насаждений государственному лесному фонду был причинен материальный ущерб в размере 150 697 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в РГКУ «Зеленчукское лесничество» ФИО9 предоставил чек об оплате части причиненного ущерба на сумму 50 000 рублей, а так же обязался возместить остальную часть ущерба. Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО9 причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 100697 рублей поддержала в полном объеме.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенным видом деятельности – разработка древесины. ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора с Зеленчукским лесничеством он начал разработку делянок в 

<

адрес>. Рубку лесных насаждений производил ФИО9 бензопилой 

<

данные изъяты>, которая принадлежит свидетелю. На тракторе 

<

данные изъяты> стаскивал деревья ФИО3. В один из дней в делянку приехала проверка, в ходе которой было выявлено, что 4 незаклейменных дерева незаконно спилены ФИО9, который был лично им предупрежден о том, что пилить можно только клейменные деревья. ФИО9 пояснил, что спилил неклейменные деревья, поскольку они мешали проезду.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает В РГКУ «Зеленчукское лесничество» помощником лесничего Аксаутского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратились жители 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 с просьбой об отводе делянки для заготовки дров для отопления. После подготовки необходимых документов они втроем прибыли в контору РГКУ «Зеленчукское лесничество», где написали заявления об отводе делянок. Он подобрал подходящий участок лесного массива для заготовки дров в 

<

адрес>. Им был произведен отвод деревьев, на которых было поставлено клеймо лесника, определены границы делянок. ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратились к ФИО2., который занимается заготовкой древесины, с просьбой срубить деревья в трех делянках, он согласился, к работе приступил ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом работы он указал ФИО2 конкретное местонахождение делянок, указал их границы, пояснил, что в делянках можно рубить только те деревья, на которых имеется клеймо, о чем ФИО2 знал и сам, так как постоянно занимается рубкой деревьев. Насколько известно ФИО1, сам ФИО2 в делянке деревья не рубил, у него имеются наемные рабочие, которые работают непосредственно в лесу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с сотрудниками полиции выехал в 

<

адрес> для проверки законности рубки деревьев в делянках, в ходе осмотра в делянке № было обнаружено четыре пня спиленных деревьев породы «Бук», на которых не было клейма лесника. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что конкретно рубкой деревьев в указанной делянке занимался наемный рабочий ФИО9, отчества его он не знает. Свидетель измерил диаметры пней спиленных деревьев. Стволы всех спиленных в делянке деревьев находились здесь же на складе, неподалеку от места рубки. Впоследующем на основании произведенных замеров был составлен акт о нарушении лесного законодательства, произведен расчет ущерба причиненного государственному лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев, который составил 150697 рублей (л.д. 178-181).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО9 предложил ему работу трактористом в делянке, он согласился. Свидетель приехал в 

<

адрес>, к месту которое указал ему ФИО9. Там находился ФИО9, а так же ранее знакомый ему житель 

<

адрес> ФИО2, который объяснил ему, что нужно будет работать на тракторе 

<

данные изъяты>, заниматься буксировкой спиленных стволов деревьев из делянки. Вальщиком в делянке работал ФИО9. Работать они начали примерно с ДД.ММ.ГГГГ. За время его работы спиленная древесина из делянки не вывозилась. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать делянки, и в ходе осмотра обнаружили 4 пня спиленных деревьев породы Бук, на которых не было клейма лесника, то есть данные деревья были срублены незаконно. ФИО9 сказал, что это он спилил эти деревья, поскольку они мешали вытащить другие стволы спиленных деревьев. Кроме ФИО9 Юсуфа рубкой деревьев в делянке никто не занимался. (л. д. 187-189).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему позвонил директор общественной организации «Зеленый щит Кавказа» ФИО14, и сообщил, что в лесном массиве 

<

адрес> складируются спиленные деревья породы «Бук», попросил проверить законность рубки деревьев. Свидетель передал данное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский». В этот же день на место выезжала следственно-оперативная группа для проверки поступившей информации, где было обнаружено 4 пня спиленных деревьев породы «Бук» без клейма лесника, то есть данные деревья были срублены незаконно. (л. д. 190-192).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по КЧР он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ днем в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> производится рубка и складирование древесины породы «Бук». Для проверки сообщения, установления места рубки в этот же день свидетель в составе следственно-оперативной группы, а так же помощника лесничего 

<

адрес> участкового лесничего ФИО1 выехал в 

<

адрес>. Со слов ФИО1 в указанном участке лесного массива, в 

<

адрес>, имеется три делянки отведенные для заготовки дров жителям 

<

адрес>, разработкой делянок занимается ФИО2 По прибытию на указанное место были обнаружены сложенные в кучу стволы срубленных деревьев породы «Бук», здесь же находился жилой вагончик для рабочих и гусеничный трактор 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра трех делянок, в одной из них было обнаружено 4 пня спиленных деревьев породы «Бук» без клейма лесника, то есть данные деревья были срублены незаконно. ФИО2 пояснил, что рубку осуществляет наемный рабочий ФИО9, пояснивший, что 4 дерева породы «Бук», на которых нет клейма лесника, срубил он. На следующий день он по поручению следователя повторно выехал в делянку, где изъял бензопилу 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО2., которую тот предоставил её ФИО9 для работы в делянке (л.д 193-195).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к знакомому ему лесничему ФИО1 с просьбой об отводе делянки для заготовки дров для отопления дома. С необходимыми документами обратился в Зеленчукское лесничество, где написал заявление об отводе делянки. Через некоторое время свидетель вместе с лесничим ФИО15 и еще одним жителем 

<

адрес> ФИО4 выехали в делянку, где ФИО1 заклеймил деревья, подлежащие рубке. ФИО4 так же была отведена делянка для заготовки дров рядом с делянкой свидетеля. Примерно в начале апреля 2021 года они с ФИО12 обратились к ФИО2 и попросили разработать для них делянки, срубить и привезти им домой дрова. До настоящего времени ФИО2 дрова не привез (л.д 196-200).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 202-206).

Вина подсудимого ФИО9 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2., помощника лесничего ФИО1, согласно которому была осмотрена территория 

<

адрес>. В ходе осмотра делянки № обнаружены 4 пня спиленных деревьев породы «Бук», на которых отсутствует клеймо, разрешающее рубку. В ходе осмотра замерены диаметры спиленных деревьев (л.д. 9-27 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО9, ФИО2., согласно которому был осмотрен участок местности 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО9 выдал бензопилу 

<

данные изъяты> с использованием которой он незаконно срубил 4 дерева породы «Бук» на которых отсутствует клеймо, разрешающее рубку. В ходе осмотра указанная бензопила изъята (л.д. 35-42);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО9 в 

<

адрес> указал на 4 пня деревьев породы «Бук», на которых отсутствует клеймо, разрешающее их рубку, пояснив, что данные деревья срубил он. Обнаружен лежащий на земле ствол дерева породы «Бук». С трех пней деревьев породы «Бук» сделаны срезы. Далее в ходе проверки на месте складирования стволов спиленных деревьев обнаружены стволы деревьев, комлевая часть которых совпала по размеру и конфигурации со срезами с пней деревьев. Таким образом, обнаружено 4 ствола деревьев породы «Бук», срубленных незаконно (л.д. 140-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО2 в ходе которого был осмотрен гусеничный трактор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2., который пояснил, что данный трактор использовался для буксировки стволов деревьев в 

<

адрес> (л.д. 155-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 4 ствола деревьев породы «Бук», находящиеся в 

<

адрес> (л. д. 162-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена бензопила 

<

данные изъяты> изъятая при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 (л. д 170-174);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 4 стволов деревьев породы «Бук», гусеничного трактора 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 167-168);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бензопилы 

<

данные изъяты> (л.д. 175);

- рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от ФИО14, директора общественной организации «Зеленый щит Кавказа» о том, что в 

<

адрес> пилят и складируют деревья породы «Бук» (л.д. 8);

- актом № о нарушении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы «Бук» в количестве 4 деревьев, общим объемом 6,7 метра кубических, в результате чего причинен материальный ущерб на сумму 150 тысяч 697 рублей (л.д. 45);

- расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного лесному фонду на территории квартала 70 выдел 10 делянка 1 

<

адрес>, составившего 150 697 (сто пятьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) рублей (л.д. 46-47);

- чеком-ордером ПАО Сбербанк Росси от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО9 причиненного ущерба в размере 50 000 рублей (л.д. 149).

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО9 в содеянном признает доказанной. 

Показания подсудимого ФИО9, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО2., ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, протоколы следственных действий, иные документы суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Они не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, логичны, подробны, и, соответственно, являются достоверными. 

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ. 

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО9 преступление отнесено к категории тяжких преступлений, основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> по месту жительства подсудимый ФИО9 характеризуется положительно /л.д. 24/, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 226/, не судим / л.д. 221/. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 в соответствии с пунктами «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в части причиненного потерпевшему имущественного ущерба, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа не может быть применено в связи с тем, что ФИО9 не работает. Также суд полагает нецелесообразным применить наказание в виде принудительных работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО9, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть, характер преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить исправление и предупреждение совершения ФИО9 новых преступлений. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и приходя к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении основного вида наказания.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение представителя потерпевшего ФИО8, указавшей на добровольное возмещение причиненного ущерба и просившей строго не наказывать подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного ФИО9 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Представителем потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии КЧР ФИО8 заявлен гражданский иск, в котором определена сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 697 рублей. Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Сумма указанная в иске обоснована, указана к возмещению исходя из расчета ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного лесному фонду, с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба в размере 50000 рублей. Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката за участие на предварительном следствии в размере 6550 рублей и за участие в судебном заседании в размере 6000 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО9, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО9 считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО9 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии КЧР к ФИО9 удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии КЧР материальный вред, причиненный преступлением, в размере 100 697 (триста тысяч шестисот девяноста семи) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 12550 рублей взыскать с осужденного ФИО9 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - гусеничный трактор 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении владельца ФИО2., бензопилу модели 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда подпись: Евсегнеева Г.Ю.

копия верна:

судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.