Дело № 71-81/2024

№ 5-1118/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 15 июля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> на постановление судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В протесте в Курганский областной суд прокурор 

<

адрес> просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что 

<

...> старшим следователем следственного отдела по городу Курган следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>) возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу части 7 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления судьи.

Одновременно с протестом прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления судьи.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку указанные в протесте обстоятельства стали известны в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 

<

...>, нахожу возможным заявленное прокурором ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления удовлетворить. 

При рассмотрении протеста прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры 

<

адрес> И.А. на его доводах настаивала.

На рассмотрение протеста ФИО1 не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще. 

Полагаю возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте его рассмотрения, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не имеется.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, представленные с ним материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> в 

<

...> ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказавшись пройти к служебному автомобилю, при этом выражался нецензурной бранью.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> Н.В. от 

<

...> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных с протестом документов следует, что 

<

...> в 22:45 ФИО1, находясь около дома по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, достоверно зная, что С.О., И.Ю., О.Н. являются представителями власти – инспекторами ППСП 2 взвода (мобильного) 4 роты ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> и полицейским 2 взвода 2 отделения 4 роты ОБППСП УМВЛД России по 

<

адрес> и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, произнес в их адрес слова оскорбления нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство как представителей власти. 

За публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением установлена уголовная ответственность по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статье 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с наличием по указанному факту в отношении ФИО1 постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по которому прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора 

<

адрес> или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова