ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Кашировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, обязании забрать автомобиль,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ ...,_._._г. выпуска, цвет серебристый металлик, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., гос. номер №... заключенный _._._г. между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... руб., обязать ответчика забрать вышеуказанный автомобиль, находящийся по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля с измененной маркировкой кузова, обязании забрать автомобиль.

ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ-...», _._._г. выпуска, цвет серебристый металлик, VIN ..., кузов № ..., двигатель №..., гос. номер №..., заключенного _._._г..

ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения стоимости автомобиля, в связи с его расторжением по основаниям существенного нарушения условий договора (уничтожение знаков первоначальной маркировки кузова на правой опоре и нанесение знаков вторичной маркировки «XTA ...»; демонтаж металлической пластины, установленной в багажном отделении со знаками первичной маркировки и установкой на ее место пластины со знаками вторичной маркировки «XTA ... и забрать спорный автомобиль своими силами и средствами у ФИО1 в срок, не позднее _._._г.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления в размере ... рублей подлежит возврату ФИО1 в полном объеме по вступлении в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гужов В.Н., действующий на основании ордера, не возражают против заключения мирового соглашения на указанных условиях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Мировое соглашение заключено в письменном виде, приобщено к материалам гражданского дела. Условия мирового соглашения отражены в протоколе судебного заседания.Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Порядок и последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39 ч.1 и 2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, обязании забрать автомобиль.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля с измененной маркировкой кузова, обязании забрать автомобиль.

ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ-...», _._._г. выпуска, цвет серебристый металлик, VIN №..., кузов № №..., двигатель №..., гос. номер №..., заключенного _._._г..

ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения стоимости автомобиля, в связи с его расторжением по основаниям существенного нарушения условий договора (уничтожение знаков первоначальной маркировки кузова на правой опоре и нанесение знаков вторичной маркировки «№...»; демонтаж металлической пластины, установленной в багажном отделении со знаками первичной маркировки и установкой на ее место пластины со знаками вторичной маркировки «№...») и забрать спорный автомобиль своими силами и средствами у ФИО1 в срок, не позднее _._._г.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления в размере ... рублей подлежит возврату ФИО1 в полном объеме по вступлении в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, обязании забрать автомобиль.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: