Мотивированное 

решение

 составлено 17.01.2020.

№ 2-45/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> и является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Все жилое помещение имеет единый для владельцев всех долей недвижимости лицевой счет в электроснабжающей организации Свердловском филиале ОАО «Энергосбыт Плюс» №. Ответчик ОАО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в 

<

адрес>, осуществляет поставку электроэнергии истцам, истцы являются абонентами, использующими электроэнергию для бытового потребления по указанному адресу: 

<

адрес>. На неоднократные, в том числе, письменные обращения потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, документы, содержащие правильно начисленные ответчиком платежи выданы не были. Напротив, вместо выдачи потребителю правильно начисленного документа, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № был истребован у потребителя дополнительно акт Облкоммунэнерго и данные о регистрации по месту проживания, ответом АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о начале проверки корректности начислений, а ответом от ДД.ММ.ГГГГ № фактически отказано в полном надлежащем перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано состояние лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ – долг 155 611 рублей 39 копеек.

В апреле 2018 года АО «Энергосбыт Плюс» произвел перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент установки прибора учета СЕ 306, заводской №) по ДД.ММ.ГГГГ вследствие которого в апреле 2018 года сумма задолженности потребителя была определена в размере 481 381 рубль 39 копеек.

Указанная сумма рассчитана ответчиком путем добавления к сумме текущей задолженности потребителя 25 592 рубля 95 копеек результата перемножения конечных (на ДД.ММ.ГГГГ) показаний прибора учета (108059 день, 53525 ночь) на соответствующие тарифы (4,07 и 1,92), суммарно 455 784 рубля 37 копеек.

В декабре 2018 года ответчик произвел второй перерасчет с частичным списанием 243 617 рублей 17 копеек из-за неучета при первоначальном перерасчете наличие начальных на момент установки (ДД.ММ.ГГГГ) показаний у названного прибора учета (49256 – день, 24770 – ночь).

При этом платежи, осуществляемые потребителями в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 80 рублей 20 копеек в мае 2017; 1217,73 рубля – июне 2017, 26499,46 рублей – сентябре 2017, 13500 рублей – ноябре 2017, 9800 рублей – декабре 2017, 1200 рублей – январе 2018, 1000 рублей – феврале 2018, 13 000 рублей- марте 2018, списание со счета потребителя в ПАО Сбербанк службой судебных приставов по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ суммы 36 986 рублей 52 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего суммарно 103 283 рубля 91 копейка, которые при первоначальном и втором перерасчетах не были учтены, но в то же время содержатся в сведениях о начислениях и оплатах по счету потребителя. 

Таким образом, перерасчеты и восстановление суммы задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ исходя только из начальных (ДД.ММ.ГГГГ) и конечных (ДД.ММ.ГГГГ) показаний прибора учета СЕ 306, заводской № без учета оплат произведенных в тот же период потребителями, необоснованно повлекли восстановление ранее оплаченной абонентом задолженности, а, следовательно, вызвали превышение начислений на сумму ранее произведенных потребителями услуги оплат в размере 103 283 рубля 91 копейка.

Ответчик обязан был своевременно довести до сведения потребителей информацию об оказываемой коммунальной услуге, в том числе, о значении тарифа, объеме (количестве) потребляемых ресурсов за расчетный период, сведения о периоде, причинах и основаниях произведенного перерасчета ответчика, которые должны быть отражены в платежных документах, был обязан произвести перерасчет по требованию потребителя, произвести начисление штрафа по обращению потребителя.

Ответчиком не была предоставлена полная достоверная своевременная информация об оказываемых услугах, в частности, об основаниях первоначального перерасчета исключительно по конечным показаниям прибора учета № в апреле 2018, так и перерасчета по показаниям (конечные минус начальные показания), произведенного в декабре 2018 года, без учета оплат абонентов, осуществленных во время периода учета показаний с начальных по конечные.

Таким образом, ответчик своевременно не представил необходимую информацию об оказываемой коммунальной услуге «Электроэнергия», в приведение лицевого счета абонента в состояние, соответствующее фактическим обстоятельствам (с учетом оплат за период) отказал.

Из-за отсутствия в платежных документах достоверной информации, непредставления правильных платежных документов по обращению, абонент был лишен возможности произвести проверку обоснованности начисленных сумм, определить период задолженности и объем (количество) потребленного ресурса, действительную сумму долга, что препятствовало реализации права потребителя на контроль за обоснованностью выставленной платы.

Не проведение надлежащего перерасчета в части списания уже оплаченных сумм (восстановление задолженности неправомерным перерасчетом) повлекло восстановление уже оплаченной задолженности, возложило обязанность по двойной уплате за оказанные услуги энергоснабжения и нарушило право истца на справедливый размер платы за электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый прибор учета Меркурий 231 АТ-01i зав. №. Об отсутствии подачи электроэнергии по лицевому счету 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии подключения кабеля и нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, начальных показаниях прибора учета № Т1=6,87, Т2=4,51 ответчику было известно с февраля 2019, о чем он уведомлялся письменно потребителем.

В соответствии с прилагаемым актом ввода в эксплуатацию прибора Меркурий АТ-01i зав. № от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета не изменились, а значит начисления по услуге «энергоснабжение» за период со дня отключения услуги ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (сентябрь 2019) недостоверны.

В период отключения, т.е. с августа 2018 по август 2019 ответчиком начислено 2758,91; 1684,37; 1684,37; 13860,16; 2348,67; 2346,61; 2348,67; 1714,68; 1714,68; 1714,68; 1766,64; 1766,64 рублей, при этом в июне 2019 по обращению потребителя списано 15 509 рублей 93 копейки.

Таким образом, с момента отключения подачи электроэнергии и до ввода в эксплуатацию прибора учета Меркурий 231 АТ-01i было недостоверно начислено суммарно 35409,08 руб., при этом сторнировано в июне только 15509,93 руб., следовательно, превышение за период с ДД.ММ.ГГГГ составило 19899,15 рублей.

Сторнирование недостоверных начислений в июне 2019 на сумму 15509,93 рубля сделано не в полном объеме и по настоящее время, в том числе, после письменного обращения потребителя. При этом ответ ответчика был направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через два месяца со дня последнего обращения абонента ФИО1 о начислении штрафа.

Суммарное превышение начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами, составило 123183 рубля 06 копеек (103283,91+19899,15).

Обращение потребителя о начислении штрафа было направлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ начальника от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, поступил ДД.ММ.ГГГГ и содержал отказ в начислении штрафа в пользу потребителя.

Превышение начисленной суммы оплаты (157378,03 руб. на август 2019) над подлежащей начислению 92441 рубль 29 копеек переплаты, составляет 249 819 рублей 32 копейки, а соответственно размер штрафа по пункту 155(1) Правил № определяется как 50% названной суммы, то есть в размере – 124 909 рублей 66 копеек.

С учетом штрафа потребителю, начисляемого в порядке пункта 155(1) Правил № состояние лицевого счета № переплата 217 350 рублей 95 копеек.

В связи с чем, истец ФИО1 просит признать действия ответчика энергоснабжающей организации ОАО «Энергосбыт Плюс» по ненадлежащему перерасчету в апреле 2018 года (без учета начальных показаний ПУ и оплат), ненадлежащему перерасчету в декабре 2018 года (без учета оплат за период перерасчета), ненадлежащему и несвоевременному информированию абонента о произведенных перерасчетах (апрель 2018, декабрь 2018), не указанию в платежных квитанциях периодов и оснований названных перерасчетов, отказу в надлежащем перерасчете по требованию абонента, учитывающем произведенные потребителями услуги оплаты оказанных услуг – незаконными. Определить размер платы за коммунальную услугу энергоснабжение жилого дома по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенных оплат) в сумме переплата 92 441 рублей 29 копеек, обязать ответчика произвести корректирующий перерасчет (по состоянию на август 2019), исключив из расчета сумму задолженности абонента в размере превышения начисленного долга над подлежащим начислению в размере 249 819 рублей 32 копейки. Обязать ОАО «Энергосбыт Плюс» начислить штраф в пользу потребителя в размере 124 909 рублей 66 копеек по оплаченному на момент обращения долгу, установив наличие переплаты по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 350 рублей 95 копеек с учетом начисляемого штрафа. Взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя причиненными незаконными действиями (бездействиями) в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО7, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО7, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчику ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является потребителем коммунальной услуги электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 Каждому принадлежит по ? доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Поводом обращения в суд явились необоснованные, по мнению истца, перерасчеты, согласно которым сумма задолженности за потребленную электроэнергию по дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> определена на август 2019 в размере 157 378,03 рублей. Действия ответчика по ненадлежащему перерасчету в апреле 2018 и декабре 2018 являются, по мнению истца, являются незаконными.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета потребления электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведена проверка прибора учета электроэнергии с участием АО «Облкоммунэнерго» и представителя потребителя.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проведена проверка ПУ электроэнергии, неисправность ПУ не установлена. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие показания день/ночь – 108059/53529 кВт. Данный акт подписан ФИО8, являвшимся одним из сособственников дома. На основании данных показаний ответчиком произведен перерасчет платы путем доначисления суммы в размере 455 784 рубля 37 копеек, предъявлен объем: день – 91 595 квтч, ночь – 43 063квтч. Данный перерасчет произведен на основании следующих показаний: на февраль 2018 – день/ночь – 16214 квтч/10547 квтч, на апрель 2018 года 108 059 квтч/53529 кВт.

Ранее в ходе рассмотрения иска ФИО8 к АО «Энергосбыт Плюс» о проведении перерасчета платы по нормативу, без учета показаний прибора учета установлено, что сетевой организацией ранее были сняты точные показания прибора учета, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО8, где зафиксированы показания день/ночь – 49256/24770.

В связи с чем, ответчиком добровольно произведен перерасчет, в котором были приняты показания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, сторнированы объемы день/ночь – 51795 квтч/25561 квтч на сумму минус 243 617 рублей 97 копеек. Указанный перерасчет произведен в декабре 2018 года.

В августе 2018 года ответчиком добровольно был произведен перерасчет платы в сторону уменьшения на сумму минус 18 930 рублей 39 копеек в связи с применением разности тарифов.

Ответчик учел, что перерасчет в апреле 2018 за период с февраля 2017 по апрель 2018 произведен с применением тарифов, действующих на апрель 2018, в последующем ответчик после получения от сетевой организации точных промежуточных в этот период показаний прибора учета, применил соответствующий тариф: учтены показания на ДД.ММ.ГГГГ (тариф день/ночь – 3,8 руб., 1,79 руб.), на ДД.ММ.ГГГГ день/ночь – 105 633 квтч/52421 квтч (тариф день/ночь – 3,8 руб./1,79 руб., на ДД.ММ.ГГГГ показания день/ночь – 109 630/54265 квтч (тариф день/ночь – 4,07 руб., 1,92 руб.).

В июне 2018 потребитель самостоятельно демонтировал прибор учета. По информации ответчика показания составили на ДД.ММ.ГГГГ день/ночь – 109630/54265 квтч. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен по среднему, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия отсутствовала, с ДД.ММ.ГГГГ установлен новый прибор учета с показаниями день/ночь – 6,87/4,51 квтч.

В сентябре 2019 года ответчиком также был произведен перерасчет платы путем сторнирования начислений на основании показаний прибора учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер данной платы согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подп. «ж» п. 31 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ).

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. 

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (п. 61 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства, что действия ответчика по начислению платы за энергоснабжение и проведению перерасчетов, не соответствуют требованиям закона, отсутствуют. Все внесенные оплаты за энергоснабжение указаны на лицевом счете и в квитанциях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании действий ответчика по ненадлежащему перерасчету, по ненадлежащему и несвоевременному информированию абонента о произведенных перерасчетах, не указанию в квитанциях периодов и оснований перерасчетов, отказу в надлежащем перерасчете по требованию абонента незаконными, определении размера платы за коммунальную услугу энергоснабжение жилого дома с учетом произведенных оплат, обязании произвести корректирующий перерасчет, исключении из расчета суммы задолженности, обязании начислить штраф, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.