Гр. дело № 2-3003/17-публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2017 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.

при секретаре – Булава О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ВБМ о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ответчику ВБМ (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества (транспортного средства) от 

<

дата> года. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> года между сторонами был заключен договор купли-продажи, в рамках которого истец передал, а ответчик принял в собственность автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, стоимостью 2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи транспортного средства от 

<

дата> года. Ответчик свои обязательства по оплате проданного транспортного средства не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость транспортного средства, указанную в п. 4.1. Договора купли-продажи в размере 2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, направившего заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ВБМ, надлежащим образом извещенного о судебном заседании в порядке ч4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, против исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела, письменные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 

<

дата> года, по условиям которого покупатель ВБМ купил в собственность транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 у истца ООО «Гранит Плюс». Указанное транспортное средство продано продавцом за 2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Исходя из пункта 4.2. договора купли-продажи покупатель обязался оплатить продавцу за переданное транспортное средство наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами спора, подписавшими договор купли-продажи и акт приема-передачи к нему, установлено, что при заключении договора купли-продажи указанная в нем сумма передана покупателем продавцу полностью.

В соответствии с пунктом 3.4. договора купли-продажи стороны подписывают акт приема-передачи автомобиля, подтверждающий исполнение продавцом обязанности по передаче автомобиля и исполнение покупателем обязанности по принятию Автомобиля.

Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от «06» августа 2014 года, в котором указано, что «деньги переданы Покупателем Продавцу полностью при заключении упомянутого договора купли-продажи транспортного средства».

Таким образом, из буквального толкования текста договора купли-продажи и акта приема-передачи, следует, что продавец подтвердил оплату покупателем стоимости приобретенного транспортного средства в момент заключения договора купли-продажи, данный факт свидетельствует об отсутствии у сторон по договору сомнений в исполнении договора купли-продажи.

Исходя из требований статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства того, что условия договора купли-продажи от «06» августа 2014 года, изложенные в пункте 4 ответчиком не исполнены.

Доводы стороны истца об отсутствии операций по расчетному счету ООО «Гранит Плюс», как доказательство не внесения ответчиком денежных средств за переданное Истцом транспортное средство является необоснованным. Так как в соответствии с пунктом 4.3. договора купли-продажи цена договора уплачивается путем передачи покупателю наличных денежных средств продавцу. Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по внесению указанных денежных средств на расчетный счет истца.

Как следует из требований ст.ст.161, 162 ГК РФ, доказательствами расчетов юридических лиц с гражданами могут являться только письменные документы. В соответствии с положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ прием наличных денег кассами организаций осуществляется исключительно по приходным кассовым ордерам. Квитанция к приходному кассовому ордеру выдается лицу, вносящему деньги в кассу организации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждена унифицированная форма первичной учетной документации с 

<

дата> по учету кассовых операций N КО-1 "Приходный кассовый ордер" (пункт 1.1).

Утвержденная унифицированная форма N КО-1 "Приходный кассовый ордер" состоит из двух частей: приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 

<

дата> N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

При сопоставлении условий договора с актом приема-передачи транспортного средства, суд приходит к выводу, что стороны действовали в соответствии с его условиями. Акт от 

<

дата> подтверждает, что деньги переданы продавцу покупателем полностью. Данный акт скреплен подписью и печатью организации истца, что свидетельствует об исполнении сторонами своих обязательств по договору купли-продажи от 

<

дата>.

Ненадлежащее отражение истцом в собственных бухгалтерских документах произведенных расчетов не может являться основанием для взыскания с ответчика спорных сумм.

В свою очередь договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны от имени истца уполномоченным лицом – директором ООО «Гранит Плюс» ФИО2, заявление о фальсификации подписи и печати ООО «Гранит Плюс» отсутствует, в установленном законом порядке сделка недействительной не признавалась, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением каких-либо вопросов по поводу законности или незаконности совершенной сделки у сторон спора не возникало.

Кроме того, руководствуясь пунктом 2 статьи 431 ГК РФ, учитывая поведение сторон после подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи, суд учитывает то обстоятельство, что требования о взыскании спорных сумм по договору купли-продажи в течение более 2-х лет и 11 месяцев (с 

<

дата> – дата заключения договора купли-продажи по «

<

дата> года – дата составления претензии истцом ответчику) после его заключения не заявлялись, доказательства того, что истцом предпринимались меры по истребованию денежных средств у ответчика, либо автомобиля ввиду отсутствия оплаты в указанный период времени, не представлены.

Так же, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие надлежащим образом оформленных бухгалтерских документов у истца не может свидетельствовать о неисполнении сделки со стороны покупателя при наличии совокупности других письменных доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком денежных средств по договору купли-продажи. Несоблюдение сторонами законодательства о бухгалтерском учете при осуществлении денежных расчетов само по себе не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по оплате приобретенного имущества.

Поэтому в удовлетворении исковых требований стороны истца к ответчику о взыскании суммы задолженности следует отказать за необоснованностью.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании определения суда от 

<

дата>, то с истца в бюджет МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ВБМ о взыскании задолженности по договору купли-продажи – отказать. 

Взыскать с ООО «Гранит Плюс» в доход бюджета МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 21 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -