Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.Алексин Тульской области

ФИО13 городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

с участием:

истца ФИО7, 

представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности, ФИО9, 

представителя ответчика ГПОУ ТО «ФИО13 машиностроительный техникум», действующей на основании доверенности, Иордан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-561/2019 по иску ФИО7 к ГПОУ ТО «ФИО13 машиностроительный техникум», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерству труда и социальной защиты Тульской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании дома отдельно стоящим жилым домом, изменении назначения здания, прекращения права собственности на комнаты и вспомогательные помещения жилого дома, сохранении дома в том виде, в котором он находится, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ГПОУ ТО «ФИО13 машиностроительный техникум» (далее по тексту ГПОУ ТО «АМТ») о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ГПОУ ТО «АМТ» (ранее ГОУ СПО ФИО13 ГМТ), на праве оперативного управления было передано имущество, в том числе жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тульской области от 27.02.2008 № М2-Р «О наделении Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования ФИО13 гидрометеорологический техникум полномочиями по приватизации жилищного фонда» вышеуказанному юридическому лицу были переданы полномочия по приватизации жилищного фонда. 

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и в рамках реализации ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ГПОУ ТО «АМТ» (ранее ГОУ СПО ФИО13 ГМТ), ей в собственность было передано жилое помещение (комната) площадью 16,7 кв.м (номера на поэтажном плане 8) в коммунальной 

<

адрес>, общей площадью 66 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

На основании договора купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность комнаты, площадью 10,0 кв.м и площадью 12,3 кв.м (номера на поэтажном плане 4, 5) в коммунальной 

<

адрес>, общей площадью 66,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными технической инвентаризации, жилой дом по вышеуказанному адресу является отдельно стоящим, одноэтажным, одноквартирным жилым домом общей площадью 66,0 кв.м, в том числе жилой 39,0 кв.м, состоящий из трех комнат (площадью 16,7 кв.м, 10,0 кв.м, 12,3 кв.м) и мест вспомогательного назначения площадью 27,0 кв.м, без приведенной площади крыльца.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом с кадастровым номером №, является многоквартирным, имеет общую площадью 66,8 кв.м, и расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, которые также принадлежат ей на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на техническую документацию, считала, что спорный объект обладает всеми признаками индивидуального жилого дома. 

Полагала, что поскольку она является собственником всех трех комнат в жилом отдельно стоящем, одноквартирном доме, то в соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ у нее в силу закона возникло право собственности на общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование внутри жилого дома. То есть ей принадлежит на праве собственности весь дом, расположенный на земельных участках находящихся у нее в собственности.

Для урегулирования вопроса о передаче ей в собственности вспомогательных помещений в 

<

адрес>, она обращалась в различные инстанции, в том числе Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, что подтверждается заявлением в ГПОУ ТО «АМТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ГПОУ ТО «АМТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, и ответом на него № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением в Министерство имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный вопрос так и остался открытым, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям, просила, признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 66,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО7 неоднократно уточняла свои исковые требования и в окончательной редакции просила:

- признать жилой дом с кадастровым номером № площадью 66,8 кв.м. отдельно стоящим жилым домом; 

- изменить назначение здания находящееся по адресу: 

<

адрес>, с многоквартирного дома на жилой дом;

- прекратить право за ФИО7 на комнаты площадью 10,0 кв.м, площадью 12,3 кв.м, площадью 16,7 кв.м, расположенные в многоквартирном доме с №, общей площадью 66,8 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; 

- прекратить право за Министерством имущественных и земельных отношений право на вспомогательные помещения общей площадью 27,8 кв.м, расположенные в многоквартирном доме с кадастровым номером №, общей площадью 66,8 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; 

- сохранить жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,3 кв.м в том виде, в котором он находится; 

- признать за ФИО7 право собственности на жилой дом, общей площадью 82,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Определениями суда от 18.07.2019 и 04.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство труда и социальной защиты Тульской области, ФИО12, ФИО11, ФИО10

В судебном заседании: 

истец ФИО7 и ее представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГПОУ ТО «ФИО13 машиностроительный техникум», действующая на основании доверенности, Иордан А.С. оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, действующий на основании доверенности ФИО14 не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Министерства, указав, что просит рассмотреть исковые требования в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области, действующая на основании доверенности ФИО15 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных пояснениях, адресованных суду, просила отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований к Министерству труда и социальной защиты Тульской области, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики ФИО12, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях, адресованных суду, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО7

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав стороны, допросив, специалистов, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. 

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). 

Право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства (п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 01.03.2005 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Исходя из вышеприведенной конституционной нормы (ст. 46 Конституции РФ) ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Положениями ст. 15 Жилищного кодекса РФ к объектам жилищных прав отнесены жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений является собственником одноквартирного жилого дома (за исключением комнат с номерами на поэтажном плане - 4,5,8) площадью 27,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На основании постановления Правительства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости передан в оперативное управление ГПОУ ТО «АМТ».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра имущества Тульской области от 05.06.2019

Согласно уставу ГПОУ ТО «АМТ», утвержденному приказом Министерства образования Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ функции и полномочия собственника имущества данного учреждения осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Объекты собственности, закрепленные за учреждением, находятся в его оперативном управлении. ГПОУ ТО «АМТ» обязано представлять сведения об имуществе, подлежащем включению в реестр имущества Тульской области.

Данное учреждение владеет, пользуется имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом распоряжается этим имуществом с согласия его собственника. 

На совместном заседании профсоюзного комитета администрации ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении ФИО7 комнаты площадью 18 кв.м, в коттедже № с условием освобождения ею комнаты площадью 12 кв.м в 8-ми квартирном доме (выписка из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ордера Исполнительного комитета Солопенского сельского совета народных депутатов №, лаборант ГПОУ ТО «АМТ» (ранее ГОУ СПО «ФИО13 ГМТ») ФИО7 была вселена в комнату площадью 18 кв.м, расположенную в коттедже № по 

<

адрес>.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГПОУ ТО «АМТ» (ранее ГОУ СПО «ФИО13 ГМТ») было наделено полномочиями по приватизации жилищного фонда.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и в рамках реализации ст.ст. 2,7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ГПОУ ТО «АМТ» (ранее ГОУ СПО «ФИО13 ГМТ»), ФИО7 в собственность было передано жилое помещение (комната) площадью 16,7 кв.м в коммунальной 

<

адрес>, общей площадью 66 кв.м, назначение жилое, этаж 1, по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Собственником комнат площадью 10,0 кв.м. и площадью 12,3 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела у ФИО1 принадлежащие ей на праве собственности комнаты, площадью 10,0 кв.м и площадью 12,3 кв.м в вышеуказанной квартире, что подтверждается договором купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как ФИО16 стала собственником вышеуказанных объектов недвижимости, ею были предприняты меры для урегулирования вопроса о передаче ей в собственности вспомогательных помещений в 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением в ГПОУ ТО «АМТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ГПОУ ТО «АМТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, и ответом на него № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением в Министерство имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку данный вопрос остался не разрешенным, за защитой своих прав ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском. 

Из копии технического паспорта помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорный объект является одноквартирным жилым домом общей площадью 66 кв.м из которых: кухня 12,0 кв.м, туалет – 0,9 кв.м, ванная 4,7 кв.м, жилые комнаты - 10,0 кв.м, 12,3 кв.м, 16,7 кв.м, коридор 6,9 кв.м, 2,5 кв.м. ФИО7 является собственником жилых помещений площадью 16,7 кв.м, 22,3 кв.м = (12,34 кв.м + 10,0 кв.м).

Согласно данными технической учета ГУ ТО «Областное БТИ» объект капитального строительства – 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м, в том числе жилой – 37,7 кв.м расположена в жилом одноквартирном доме (лит. А) по адресу: 

<

адрес>. По данным технической инвентаризации изменений ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляла 66,0 кв.м, в т.ч. жилая – 39,0 кв.м Общая и жила площади изменились за счет уточнения размером при контрольном обмере (справка ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорный объект недвижимости расположен на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих на праве собственности ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В техническом заключении кадастрового инженера ООО «Союзпроминвест плюс» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО7 является собственником трех комнат (площадью 16,7 кв.м, 10,0 кв.м, 12,3 кв.м) в одноэтажном жилом доме общей площадью 66,8 кв.м, построенном по деревянному каркасу с утеплителем. Данный объект недвижимости расположен на двух земельных участка с кадастровыми номерами: № и №, принадлежащими на праве собственности ФИО7 Площадь застройки - 89,21 кв.м.

К показаниям специалиста ФИО3, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку сведений о том, что данный специалист, выезжал на место, обследовал спорный объект недвижимости, изучал технические документы и проводил их сравнительный анализ, материалы дела не содержат.

Для разрешения данного спора с участием специалистов: кадастрового инженера ООО «Союзпроминвест плюс» ФИО2, техника по инвентаризации строений и сооружений ГУ ТО «Областное БТИ» ФИО4 было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого осмотрен спорный объект и установлено, что веранда, в котором демонтирована кладовка площадью 1,1 кв.м, переоборудована в жилое помещение. Второй выход из дома осуществляется через остекленную веранду (размерами 1,45 м х 2,35м). 

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ООО «Союзпроминвест плюс» ФИО2 подтвердил выводы, изложенные в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, также указав, что допустил упущение и не отразил в нем сведения о переоборудованных помещениях в спорном объекте недвижимости.

Допрошенная в судебном заседании техник по инвентаризации строений и сооружений ГУ ТО «Областное БТИ» ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ТО «Областное БТИ» обратилась представитель истца ФИО7 с просьбой провести инвентаризацию. Не выезжая на место, сотрудники БТИ провели инвентаризацию спорного объекта недвижимости по предыдущей от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездного судебного заседания было установлено, что 

<

адрес> является одноквартирным жилым домом. В связи с тем, что веранда была переоборудована в жилое помещение ( в нее проведено отопление, демонтирована кладовка, площадью 1,1 кв.м), выход из данного помещения переоборудован в веранду, площадь дома увеличится, поскольку указанные изменения его технических характеристик является реконструкцией, перепланировкой и переоборудованием.

В связи с изложенными обстоятельствами, для разрешения данного спора была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО13 ЦГиЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание с кадастровым номером № – жилой дом, общей площадью 77,2 кв.м (площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 82,3 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное здание не является многоквартирным домом. 

Указанные объект недвижимости не подвергался реконструкции и перепланировки. Производился предупредительный (текущий) ремонт жилых, вспомогательных помещений дома, произведена замена кровли, произведено переоборудование пристройки (лит.а – веранда площадью 13,0 кв.м), в жилом помещение площадью 12,7 кв.м.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация возможна.

По градостроительным нормам имеется отклонение от действующих регламентов и нормативных требований, а именно, жилой 

<

адрес> года постройки, расположен без отступа на границе смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по нормативам требования СНиП II-60-75*, дата введения 1976-01-01.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его возможно сохранить в том виде, в котором он находится в настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «ФИО13 ЦГиЗ» ФИО5 выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила. Также указала, что спорный объект недвижимости не подвергался реконструкции, и не подвергался перепланировке. Производился предупредительный (текущий) ремонт жилых и вспомогательных помещений дома, произведена замена кровли, переоборудована пристройка (лит. а – веранда площадью 13,0 кв.м.) в жилое помещение площадью 12,7 кв.м, в связи с чем, площадь спорного объекта незначительно изменилась вместо 79,0 кв.м стало 77,2 кв.м, в том числе площадь квартиры (лит. А) вместо 66,0 кв.м стало 64.5 кв.м). Имеющиеся неровности внутренней поверхности стен помещений и перегородок, отклонение от норм по вертикальности и горизонтальности, допущенные при строительстве здания в 1982 году, также повлияли на длины и размерность при выполнении контрольных измерений.

Здание жилого дома имеет два выхода на приквартирный (придомовой) земельный участок, основной вход-выход осуществляется через два крыльца: из помещения 7 (коридор – 2,3 кв.м), запасной вход из помещения 9 (переоборудованная пристройка (лит. а) -12,7 кв.м).

Так как вышеуказанный объект недвижимости 1982 года постройки расположен без отступа на границе смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то по градостроительным нормам имеется отклонение от действующих регламентов и нормативных требований. Но поскольку дома построен в 1982 году, когда действовали «Инструкция о порядке планировки, застройки и благоустройства районов индивидуально жилищного строительства», утвержденная Постановлением Госстроя РСФСР 23.12.1982 № 148, Постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, то вышеуказанные нормы на него не распространяются.

Определением Алексинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой дом жилой одноквартирный отдельно стоящий, общая площадь которого составляет 77,2 кв.м.

Данный объект не подвергался реконструкции, но подвергался перепланировке и реконструкции. Он соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Его эксплуатация по назначению и сохранение в том виде, в котором он находится в настоящее время, возможно. Он не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

В ходе проведения экспертизы, экспертом установлено, что строения, пристроенные к главному и дворовому фасадам, являются два крыльца, которые не предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. А, потому их площадь не включается в общую площадь жилого дома. 

Изменение площади объекта исследования произошло вследствие включения бывшей веранды в состав жилого дома, а также произведенных перепланировки и переоборудования. Действующие градостроительные, строительные, экологические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила распространяются на строительство новых и реконструкцию существующих зданий и сооружений. Экспертным осмотром не установлено нарушений требований, действовавших на момент постройки объекта исследования. Спорный объект был построен в 1982 году и поскольку он не претерпел реконструкцию, указанные нормативные акты также на него не распространяются.

Объект исследования размещен в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, не изменяет режим инсоляции и освещенности смежных земельных участков и соседних зданий, не создает вредные воздействия. 

Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО6, полноту и ясность сделанных ими выводов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в вышеуказанной должности. Экспертом были изучены материалы гражданского дела и документы, представленные на исследование. В его заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы. Оценивая выводы эксперта, суд находит их научно обоснованными, аргументированными и объективными. Кроме того, они последовательны и не противоречивы, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

По указанным основаниям суд принимает указанные заключения данного эксперта, как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу.

Выводы эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО6 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит выводам, изложенным экспертом ФИО5 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Оценивая показания эксперта ООО «ФИО13 ЦГиЗ» ФИО5, суд пришел к выводу, что экспертом при проведении экспертизы были изучены и оценены все представленные доказательства, поскольку в судебном заседании им правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение. Её показания последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части данного ею заключения, и не противоречит выводам эксперта ФИО6, изложенным в заключении ООО «Негосударственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение по данному делу.

Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст.49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Анализируя исследованные по делу доказательства судом установлено, что комнаты площадью 16,7 кв.м, 10,0, кв.м, 12,3 кв.м, собственником которых является истец, расположены в отдельно стоящем одноэтажном здании по адресу: 

<

адрес>, в котором других квартир с момента застройки не было и не имеется в настоящее время, по факту оно является одноэтажным, отдельно стоящим жилым домом. Данный объект недвижимости расположен на смежных земельных участках, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, которые также принадлежат на праве собственности ФИО7

Истец несет расходы по содержанию данного жилого дома, осуществляет в нем ремонт. 

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей собственности.

В соответствии с положениями ст. ст. 41, 42, 43 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

В силу положений п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Вышеприведенные положения жилищного законодательства во взаимосвязи с требованиями гражданского законодательства об учете интересов собственников общего имущества при его использовании предполагают, что при использовании жилого помещения в коммунальной квартире не должны нарушаться права и законные интересы других сособственников и проживающих лиц. В частности, должны соблюдаться нормативы количества проживающих, на которое рассчитана квартира, с тем, чтобы не происходило ущемление прав соседей при использовании мест общего пользования, не допускаться использование жилого помещения не по назначению, бесхозяйное обращение с жилым помещением, его разрушение, создание препятствий другим собственникам в использовании общего имущества или иного нарушения прав и законных интересов проживающих в квартире лиц

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положениям ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

По смыслу положений ЖК РФ, выполненная в нарушение требований законодательства перепланировка, может быть сохранена при наличии согласия всех собственников, отсутствии нарушений прав собственников, а также соответствии такой перепланировки требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм.

Заключениями экспертов и совокупностью иных, исследованных по делу доказательств подтверждается, что спорный объект недвижимости в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его инженерные системы находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Разрешая исковые требования, суд учитывает положения п.2 ч.1 ст.40, ст. 43 ЗК РФ, ч. 1 ст. 263 ГК РФ, а также то обстоятельство, что правообладатель, расположенных в жилом 

<

адрес>, жилых помещений не может быть лишен права использовать единственные наличествующие в таком доме, сохраненные и введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке вспомогательные помещения. Лишение данного права приведет к исключению возможности для истца использовать зарегистрированные на ее имя, на праве собственности жилые помещения по их назначению. Спорные помещения имеют вспомогательное значение и не могут использоваться самостоятельно без ущерба для пользования жилыми помещениями дома, принадлежащими ФИО7, предназначены для удовлетворения её бытовых и иных нужд, связанных с её проживанием в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что спорные помещения являются вспомогательными, предназначены исключительно для обслуживания жилых комнат площадью 16,7 кв.м, 10,0 кв.м, 12,3 кв.м, (номера на поэтажном плане 8, 4, 5 соответственно), находятся в единоличном пользовании истца, отсутствие возражений ответчиков против удовлетворения уточнённых исковых требований, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд, приходит к выводу о правомерности требований истца о сохранении жилого дома в переоборудованном и перепланированном состоянии, и признании права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО7 с учетом их уточнений обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ГПУ ТО «ФИО13 машиностроительный техникум», Министерству труда и социальной защиты Тульской области, ФИО12, ФИО11, ФИО10 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить частично.

Признать объект с кадастровым номером № площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, отдельно стоящим одноквартирным жилым домом. 

Сохранить жилой домом с кадастровым номером № площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переоборудованном виде.

Прекратить право собственности за ФИО7 на комнату, площадью 16,7 кв.м (номер на поэтажном плане 8), расположенную в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>; комнаты (номер на поэтажном плане 4,5) площадью 10,0 кв.м, 12,3 кв.м – жилое помещение с кадастровым номером № площадью 22,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности за Министерством имущественных и земельных отношений 

<

адрес> на одноквартирный жилой дом (за исключением комнат с номерами на поэтажном плане 4,5,8) площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом № площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ГПУ ТО «ФИО13 машиностроительный техникум», Министерству труда и социальной защиты Тульской области, ФИО12, ФИО11, ФИО10 о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО13 городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2019.

Судья